Рішення

від 20.11.2007 по справі 2/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

20.11.07                                                                                           Справа№ 2/238

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фольга-центр", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Леопрінт", м.Пустомити Львівської області

про стягнення боргу 163436,99 грн.

            Суддя Зварич О.В.

                                                                                    при секретарі Палюх Г.

Представники:   

від позивача  Кузнєцов Ю.А.

від відповідача  не з'явився

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз'яснено.

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фольга-центр", м.Львів, до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Леопрінт", м.Пустомити Львівської області, про стягнення боргу 163436,99 грн.

Розгляд справи розпочато 10.09.2007 року. Ухвалами суду від 02.10.2007р. та 18.10.2007р. розгляд справи відкладався, з підстав вказаних в даних ухвалах. Рішення прийнято 20.11.2007р.

Позивач в процесі судового розгляду уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 133363,74 грн. основного боргу, 4233,25 грн. пені та судові витрати у справі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку як без поважних причин і вважає за можливе розгляд справи провести без його участі відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд  

                                                 встановив:

03.01.2007р. між ТзОВ "Фольга-центр" і ТзОВ "Леопрінт" був укладений договір поставки №3, згідно якого постачальник зобовязується передати у зумовлені строки покупцеві продукцію, а покупець зобов'язується прийняти вказану продукцію і сплатити за неї певну грошову суму.

         Відповідачу протягом січня-липня 2007р. були відвантажені поліграфічні матеріали на суму 213652,24 грн., що підтверджується накладними №23 від 11.01.2007р.; №81 від 26.01.2007р.; №97 від 31.01.2007р.4 №108 від 06.02.2007р.; №161 від 23.02.2007р.; №202 від 07.03.2007р.; №270 від 29.03.2007р.; №295 від 04.04.2007р.; №301 від 05.04.2007р.; №303 від 06.03.2007р.; №316 від 13.04.2007р.; №323 від 16.04.2007р.; №348 від 25.04.2007р.; №354 від 27.04.2007р.; №362 від 04.05.2007р.; №383 від 15.05.2007р.; №405 від 22.05.2007р.; №425 від 25.05.2007р.; №434 від 30.05.2007р.; №445 від 01.06.2007р.; №452 від 05.06.2007р.; №473 від 13.06.2007р.; №492 від 19.06.2007р.; №500 від 20.06.2007р; №506 від 22.06.2007р. з відповідними довіреностями на отримання ТМЦ.

         Відповідно до п.4.3 розрахунок за цим договором між постачальником і покупцем провадиться в строк 60 календарних днів з моменту передачі покупцю кожної окремої партії товару на підставі рахунку-фактури постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково здійснив оплату вартості поставлених товарів на суму 80288,50 грн., що підтверджується банківською випискою №827 від 08.06.2007р.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем згідно уточненого розрахунку від 19.11.2007р. становить 133363,74 грн.

У відповідності з ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, а тому суд приходить до висновку про те, що з нього підлягає стягненню борг в розмірі 133363,74 грн.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у разі несвоєчасного розрахунку покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми боргу. З наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 4233,25 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Сплата державного мита підтверджується платіжним дорученням №1107 від 04.09.2007р. в розмірі 1634,37 грн. та підлягає частковому стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1375,97грн. пропорційно до розміру задоволених вимог у відповідності із ст.49 ГПК України. На підставі вищенаведеної норми ГПК України слід стягнути також 118 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення №1097 від 04.09.2007р.

В рештій частині позову провадження у справі слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України у зв"язку із зменшенням позивачем своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.193, 231,232 ГК України, ст.ст.33, 43, 49, п.4 ст.80, 82-84 ГПК України, суд

                                                        ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути  із товариства з обмеженою відповідальністю "Леопрінт" (м.Пустомити Львівської області,  вул.Грушевського, 33, р/р №260020030343 в Залізничному відділенні ПФ АТ "Кредит Банк Україна", МФО 325365, код ЄДРПОУ 02467587) на користь товариства з обмеженою відповідальністю     "Торговий дім "Фольга-центр"    (м.Львів, вул. Під Голоском, 27,

р/р №2600120725 в ВАТ СКБ "Дністер" м.Львова, МФО 325569, код ЄДРПОУ 32327977) 133363,74 грн.  боргу, 4233,25 грн. пені, 1374,97 грн. державного мита та 118 грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

В рештій частині позову провадження припинити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.