Ухвала

від 20.09.2023 по справі 400/1990/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1990/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська меблева фабрика «Кедр» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська меблева фабрика «Кедр» про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайська меблева фабрика «Кедр» подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що 17.08.2023 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська меблева фабрика «Кедр» дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень про ухвалення Миколаївським окружним адміністративним судом 17.07.2023 року рішення по справі №400/1990/20. Судове засідання відбувалось без представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська меблева фабрика «Кедр». Станом на 18.08.2023 року копія оскаржуваного рішення суду відповідачем не отримана. З метою забезпечення права Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська меблева фабрика «Кедр» на оскарження прийнятого рішення, на адресу суду першої інстанції 17.08.2023 року було направлено заяву щодо необхідності виконання вимог ст. 251 КАС України та направлення на адресу відповідача рішення суду. Станом на 23.08.2023 року рішення відповідачем не отримано.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайська меблева фабрика «Кедр» отримали електронною поштою, яку апелянт зазначає в апеляційній скарзі, як засіб зв`язку, 05.09.2023 р.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження 17 липня 2023 року (а.с. 245-251).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, рішення суду від 17.07.2023 року було надіслано на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська меблева фабрика «Кедр» 25.08.2023 р. (а. с. 254)

Апеляційну скаргу разом з додатками здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду апеляційної інстанції 24.08.2023 року.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року підставою для залишення апеляційної скарги без руху була відсутність документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Документу про сплату судового збору до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 15.09.2023 р.

Станом на 20 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайська меблева фабрика «Кедр» не виконали вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2023 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Додатково суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська меблева фабрика «Кедр» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.А. ШевчукСудді А.В. Бойко А.Г. Федусик