Ухвала

від 18.09.2023 по справі 359/13207/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи № 359/13207/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2982/2023

У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Гуль В.В., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» - адвоката Буша Андрія Володимировича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С.,

у цивільній справі №359/13207/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 вересня 2022 року представник ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» - адвокат Буша А.В. електронною поштою надіслав до суду першої інстанції сканкопію апеляційної скарги, яка зареєстрована за вхідним номером 18188 від 13 вересня 2023 року.

11 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана справа.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» - адвокат Буша А.В. зареєстрована за вхідним номером 18188 від 13 вересня 2022 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, в якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме: з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц (провадження № 61-47059сво18).

З матеріалів справи вбачається, що надіслана на електронну пошту суду першої інстанції апеляційна скарга представника ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» - адвоката Буша А.В. зареєстрована за вхідним номером 18188 від 13 вересня 2022 року не скріплена електронним цифровим підписом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга представника ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» - адвоката Буша А.В. зареєстрована за вхідним номером 18188 від 13 вересня 2022 року, подана в електронній формі, не містить електронного цифрового підпису, вказана апеляційна скарга згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і підлягають поверненню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» - адвоката Буша Андрія Володимировича за вхідним номером 18188 від 13 вересня 2023 року на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: