Ухвала

від 27.09.2023 по справі 359/13207/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи 359/13207/21

номер провадження №22-ц/824/2982/2023

У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Гуль В.В., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» - адвоката Буша Андрія Володимировича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С.,

у цивільній справі №359/13207/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 вересня 2022 року представник ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» - адвокат Буша А.В. засобами поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована за вх.. № 74543 від 19 вересня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для виконання її вимог, а саме: сплати судового збору у встановленому законом розмірі та подання апеляційної скарги в новій редакції, оформленій у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням її копії у відповідності до кількості учасників справи, роз`яснено наслідки невиконання вимог згідно до положень ст. 357 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали суду, представником скаржника отримано 19 вересня 2023 року.

25 вересня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» - адвоката Буша А.В. надійшла апеляційна скарга в новій редакції із її копіями, у відповідності до кількості учасників справи.

Також, 25 вересня 2023 року від представник ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» - адвоката Буша А.В., на електронну адресу суду надійшла заява зареєстрована за вх.. № 115099 від 25 вересня 2023 року до якої долучено копію платіжної інструкції № 841 від 22 вересня 2023 року, та заява зареєстрована за вх. № 115101 від 25 вересня 2023 року, до якої також долучено копію платіжної інструкції № 841 від 22 вересня 2023 року про сплату судового збору.

З вказаного вбачається, що скаржником було один раз сплачено судовий збір, докази на підтвердження чого, долучено до двох різних заяв. При цьому, суд апеляційної інстанції вважав, що зазначений судовий збір сплачено на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, якою було залишено без руху апеляційну скаргу представника ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» - адвоката Буша А.В. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року, що зареєстрована за вх.. № 80202 від 03 жовтня 2023 року, та судом було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В свою чергу, доказів на підтвердження сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року, яка зареєстрована за вх.. № 74543 від 19 вересня 2023 року, матеріали справи не містять.

З вказаного слідує, що скаржник лише частково виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги, зареєстрованої за вх.. № 74543 від 19 вересня 2023 року, без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, у відповідності до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у строк встановлений зазначеною ухвалою виконані не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» - адвоката Буша Андрія Володимировича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року, зареєстровану за вх.. № 74543 від 19 вересня 2023 року, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: