Ухвала

від 20.09.2023 по справі 126/711/23

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

Справа № 126/711/23

Провадження № 2/126/383/2023

"20" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "Василишин Ігор Анатолійовича" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Ткач І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким:

- розірвати (припинити) договір оренди землі №49 від 14.01.2021, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Василишин Ігор Анатолійович", згідно якого вказаному фермерському господарству було передано земельну ділянку, загальною площею 2,1305 га, кадастровий номер 0520484800:02:001:0184, яка знаходиться на території Ставківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, індексний номер рішення про державну реєстрацію 56384803 від 29.01.2021;

- стягнути з Фермерського господарства "Василишин Ігор Анатолійович" на користь позивача невиплачену орендну плату, в сумі 10000 грн., з якої: 5000 грн., сума орендної плати за 2021 рік та 5000 грн. орендної плати за 2022 рік.

Представником позивача, адвокатом Ткач І.І. було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що підставою для звернення до суду із вказаним позовом стало неналежне виконання умов договору Відповідачем, як орендарем, а саме несплата орендної плати згідно умов Договору оренди землі №49 від 14.01.2021, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, достроково.

Стороною відповідача у справі подано відзив, у якому викладено заперечення по суті позову та долучено відомість на виплату готівки №4 від 23.12.2021 року, де в графі «Підпис одержувача» навпроти графи «Прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_1 » наявний підпис, що підтверджує отримання грошових коштів у сумі 4025 гривень, який виконано від імені позивача.

Ознайомившись із вказаною відомістю №4 від 23.12.2021 позивач заперечує факт здійснення ним підпису у зазначеному документі.

Оскільки предметом даної справи є встановлення факту невиконання стороною відповідача умов договору, що виражається у несплаті орендної плати у 2021 та 2022 роках, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що будь яких грошових коштів він особисто не отримував та не підписував відомість на виплату готівки, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Представник позивача, адвокат Ткач І.І., надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача та у її відсутність, просила задовольнити її клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вивчивши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що для встановлення усіх обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері техніки почеркознавства, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання і призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, тому провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 43, 103, 104, 109, 116, 117, 252, 253, 263, 352-353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Ткач І.І. про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "Василишин Ігор Анатолійовича" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_1 у Відомості на виплату готівки №4 за 23 грудня 2021 року, виданій Фермерським господарством «Василишин Ігор Анатолійович» на другому листі документу у п`ятому стовпці таблиці, в першому, другому та третьому рядку графи 5 «Підпис одержувача» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Батозька, 1, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільних справ № 126/709/23 за позовом адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "Василишин Ігор Анатолійовича" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, №126/710/23 за позовом адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "Василишин Ігор Анатолійовича" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, №126/711/23 за позовом адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "Василишин Ігор Анатолійовича" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз строки.

До отримання результатів експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель