Ухвала

від 15.11.2024 по справі 126/711/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 126/711/23

Провадження № 22-ц/801/2509/2024

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

15 листопада 2024 рокуСправа № 126/711/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Василишин Ігор Анатолійович» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Василишин Ігор Анатолійович», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

встановив:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ФГ « ОСОБА_3 » подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ФГ « ОСОБА_3 », в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

У ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Частинами першою, третьоюстатті 58 ЦПК Українивстановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скаргав інтересахФГ «Василишин Ігор Анатолійович» підписана його головою, ОСОБА_3 , однак, до апеляційної скарги не додано визначених частиною третьою статті 58ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_3 діяти від імені фермерського господарства в порядку самопредставництва.

Крім того, як визначенопунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додається квитанція про сплату судового збору.

Разом з тим, 13 листопада 2024 року Вінницьким апеляційним судом складено акт №193/24 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання), відповідно до якого під час відкриття поштового конверта із апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі виявлено відсутність додатку, а саме квитанції про сплату судового збору.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У ч. 3ст. 6Закону України «Про судовий збір»визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду із позовними вимогами у даній справі в 2023 році підлягав до сплати судовий збір в загальному розмірі 2147,20 грн (1073,60 грн за позовну вимогу немайнового характеру + 1073,60 грн за позовну вимогу майнового характеру).

Відтак,ФГ « ОСОБА_3 » за подання апеляційної скаргислід сплатити судовий збір в розмірі 3220,80 грн(2147,20 грн * 150%) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, як зазначено в п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаютьсядокази, що підтверджують дату отримання копіїоскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

ФГ « ОСОБА_3 » в апеляційній скарзі зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення отримано фермерським господарством 19 жовтня 2024 року.

Додані до апеляційної скарги супровідний листі від 11 жовтня 2024 року та копія оскаржуваного рішення не підтверджують дату отримання судового рішення. Такими доказами можуть бути поштовий конверт (із штриховим кодовим ідентифікатором), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заява про отримання, розписка, тощо, чого скаржником надано не було.

Так як апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд на момент надходження апеляційної скарги позбавлений можливості встановити дотримання апелянтом строків оскарження та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей185,357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність у ФГ «ВасилишинІгор Анатолійович» електронного кабінету;

- надання документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 діяти від імені фермерського господарства у порядку самопредставництва;

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі3220,80 грн;

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копіїоскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Василишин Ігор Анатолійович» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягомдесяти днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало