Ухвала

від 19.09.2023 по справі 202/8427/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8427/23

Провадження № 1-кс/202/7551/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання у кримінальному провадженні № 42023040000000187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 звернувся із заявою про відвід секретаря судового засідання у кримінальному провадженні № 42023040000000187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023.

В обґрунтування клопотання зазначає, що секретар судового засідання ОСОБА_2 не встановила особу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку із чим виникають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості секретаря судового засідання та особистої зацікавленості у якнайшвидшому розгляді клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023040000000187.

Підозрюваний ОСОБА_4 ,захисник ОСОБА_5 ,захисник ОСОБА_6 заяву про відвід в судовому засіданні підтримали та просили задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви та зазначав, що підстави для відводу відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст.79КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченимичастиною першою статті 77цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 1ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положеньст.80КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу,слідчий суддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,дізнавач,захисник,представник,експерт,представник персоналуоргану пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 2 ст. 342 КПК України визначено, що секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст.79та ч. 1 ст.77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, щоКримінальним процесуальним кодексом Українипередбачено вичерпний перелік підстав для відводу секретаря судових засідань. Проте підстав для відводу секретаря судового засідання, визначених ч. 1ст. 77 КПК України, заявником у заяві не наведено. При цьому незгода учасника справи з процесуальним порядком встановлення особи представника власника майна секретарем судового засідання, не є підставою для відводу секретаря судового засідання.

Слідчий суддя вважає безпідставними твердження заявника про особисту зацікавленість секретаря судового засідання у розгляді клопотання.

Таким чином, процесуальні права захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , передбаченіКримінальним процесуальним кодексом України, порушено не було. Натомість заявлений відвід не містить належних та підтверджених тверджень, які б свідчили про наявність обставин, що виключають участь секретаря судових засідань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42023040000000187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання у кримінальному провадженні № 42023040000000187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77,79,80,81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання у кримінальному провадженні № 42023040000000187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023-відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1