Ухвала

від 21.09.2023 по справі 17/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.09.2023Справа № 17/346

За скаргою Фізичної особи - підприємця Заплавного Олексія Івановича

на дії (бездіяльність) державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

та за заявою Фізичної особи - підприємця Заплавного Олексія Івановича

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 17/346

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андора"

до Фізичної особи - підприємця Заплавного Олексія Івановича

про стягнення 309 333,85 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

За участю представників учасників процесу:

від позивача не з`явився;

від відповідача Заплавний О.І.;

від органу виконання не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 17/346 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андора" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Заплавного Олексія Івановича (далі - відповідач) про стягнення 309 333,85 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Удалова О.Г.) від 27.01.2010 у справі № 17/346 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача збитки в сумі 132 193,86 грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 1 321, 94 грн та 100,85 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 у справі № 17/346 вищевказане рішення залишено без змін.

24.06.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 17/346 від 27.01.2010 видано наказ.

15.08.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга Фізичної особи - підприємця Заплавного Олексія Івановича від 15.08.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 № 05-23/828/23 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу вказаної скарги у зв`язку з відпусткою судді Удалової О.Г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу матеріалів скарги від 15.08.2023 скаргу передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою суду від 16.08.2023 (суддя Ломака В.С.) скаргу повернуто заявнику зважаючи на відсутність доказів направлення іншим учасникам справи копії скарги.

29.08.2023 Фізичною особою - підприємцем Заплавним Олексієм Івановичем подано заяву про прийняття до розгляду скарги на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця, яка містить в собі клопотання про відновлення процесуального строку на її подання.

У скарзі на дії та бездіяльність ДВС заявник (відповідач) просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невиконання рішення суду шляхом закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог, у порядку та у спосіб, передбачені Законом;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови відповідачу (заявнику) у знятті арешту з усього майна та виключенні відомостей є Єдиного реєстру боржників;

- визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з його припинення через закінчення строку, встановленого законом для пред`явлення до виконання;

- поновити права заявника шляхом зняття арешту з усього майна боржника та зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження згідно з чинним законодавством і вчинити усі необхідні дії щодо виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою суду від 01.09.2023 судом прийнято до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Заплавного Олексія Івановича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 17/346 та скаргу Фізичної особи - підприємця Заплавного Олексія Івановича на дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання рішення суду від 27.01.2010 у даній справі та призначено судове засідання на 07.09.2023.

Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано державному виконавцю Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та позивачу надати пояснення щодо поданої скарги та заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 17/346, а також зобов`язано орган виконання рішень надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

У судове засідання 07.09.2023 представники учасників справи та органу виконання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду в частині надання суду матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 орган виконання рішень не виконав.

Ухвалою суду від 07.09.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд скарги та заяви на 21.09.2023.

У судове засідання 21.09.2023 представники позивача та органу виконання не з`явились на виклик суду повторно, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду в частині надання суду матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 органом виконання не виконано, також не надано пояснень з приводу неможливості надання суд матеріалів вказаного виконавчого провадження.

Так, як встановлено судом, у матеріалах справи відсутні постанови виконавця в ході виконання рішення суду у даній справі в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1. Між тим без надання суду документів виконавчого провадження № НОМЕР_1 у суду відсутня можливість перевірити обґрунтованість доводів відповідача у даній справі, викладених в скарзі на дії органу виконання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати в Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1, а також мотивовані та документально підтверджені пояснення по суті вимог, викладених у заяві..

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, або неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги, у зв`язку з необхідністю отримання судом документів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги та заяви на 09.10.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи та представника Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

3. Повторно зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 або повідомити про неможливість подати матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1 з зазначенням причин, пояснення по суті вимог, викладених у скарзі.

4. Звернути увагу Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на зміст пунктів 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України, а саме: будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Роз`яснити Оболонському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що суд в порядку ст. 135 Господарського процесуального кодексу України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. При цьому, згідно ч. 2 вказаної норми, у випадку, зокрема, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України

Повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2023. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова