Ухвала
від 21.09.2023 по справі 511/1363/23
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1363/23

Номер провадження: 2/511/414/23

21.09.2023року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

17.05.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вказана позовна заява мотивована тим, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, позивачка забажала розпорядитись своїм майном на власний розсуд, однак їй стало відомо, що на її будинок накладено арешт, що підтверджується Інформаційною довідкою з ДРРП на НМ 330140210 від 25.04.2023 року. З вказаної довідки вбачається, що арешт накладено відділом державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції за реєстровим номер 9972713, на підставі виконавчого листа №1-128, виданого 16.04.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2010 року винесеної Державним виконавцем Устич О.О. вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа №1-128 від 16.04.2010 року мала заборгованість в сумі 5473,33 грн. Станом на серпень 2011 року сума боргу за виконавчим листом становить 675,89 грн. Зазначений борг у розмірі 675,89 грн. було утримано з позивачки в період з травня по серпень 2011 року.

З метою вирішення питання щодо скасування арешту, позивачка звернулась до Роздільнянського МрВДВС ГТУЮ в Одеській області, однак відповідно до листа №11270 від 01.05.2023 року останній було повідомлено, що надання детальної інформації про арешт №9972713 надати неможливо, у зв`язку зі знищення архіву зі спливом терміну зберігання.

На підставі викладеного, позивачка просить суд скасувати арешт, накладений на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

08.09.2023 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , відповідно до якої остання зазначила про необхідність залучення в якості відповідача Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України та переведення до числа третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Сторони в підготовче засідання не з`явились, на підставі наданих заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Положеннямист.189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимогст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Позивач підставою подачі даної заяви зазначає те, що після подачі позову до суду було встановлено, що позов поданий не до тієї особи. Дане цивільне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, тому клопотання позивача подано з дотриманням вимогст. 51 ЦПК Українита підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст.51,53-54, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісноговідповідача Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на належного відповідача Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України (адреса: Київська область Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кількеца, 4)

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Роздільнянський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів. Встановити строк подання співвідповідачем заперечень - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку з залученням у розгляді справи нового відповідача та третьої особи, підготовче засідання відкласти на 24жовтня 2023року о10год.00хв., в залі суду № 6 за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А., надіславши копію позовної заяви з додатками новим учасникам справи.

Сторони та третя особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України -http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Бобровська

СудРоздільнянський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення21.09.2023
Оприлюднено25.09.2023
Номер документу113654873
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —511/1363/23

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Бобровська І. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Бобровська І. В.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Бобровська І. В.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Бобровська І. В.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Бобровська І. В.

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Бобровська І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні