Ухвала

від 22.05.2024 по справі 511/1363/23

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1363/23

Номер провадження: 2/511/27/24

"22" травня 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України, третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вказана позовна заява мотивована тим, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, позивачка забажала розпорядитись своїм майном на власний розсуд, однак їй стало відомо, що на її будинок накладено арешт, що підтверджується Інформаційною довідкою з ДРРП на НМ 330140210 від 25.04.2023 року. З вказаної довідки вбачається, що арешт накладено відділом державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції за реєстровим номер 9972713, на підставі виконавчого листа №1-128, виданого 16.04.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2010 року винесеної Державним виконавцем Устич О.О. вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа №1-128 від 16.04.2010 року мала заборгованість в сумі 5473,33 грн. Станом на серпень 2011 року сума боргу за виконавчим листом становить 675,89 грн. Зазначений борг у розмірі 675,89 грн. було утримано з позивачки в період з травня по серпень 2011 року.

З метою вирішення питання щодо скасування арешту, позивачка звернулась до Роздільнянського МрВДВС ГТУЮ в Одеській області, однак відповідно до листа №11270 від 01.05.2023 року останній було повідомлено, що надання детальної інформації про арешт №9972713 надати неможливо, у зв`язку зі знищення архіву зі спливом терміну зберігання.

На підставі викладеного, позивачка просить суд скасувати арешт, накладений на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.21-22)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.09.2023 року, за клопотанням позивача, первісноговідповідача Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) замінено на належного відповідача Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України (адреса: Київська область Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4). До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Роздільнянський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с.46-47)

20.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив директора Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України Кримчук С., відповідно до якого останній просить суд визнати Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України неналежним відповідачем у справі та зобов`язати позивача ОСОБА_1 вчинити всі необхідні процесуальні дії для визначення належного відповідача у справі. Вказаний відзив мотивований тим, що позивач жодним чином не обгартував чому у справі в якості відповідача залучено саме ДНДЕКЦ МВС України, а не НДЕКЦ МВС України у відповідній області, які територіально могли виконувати експертизу в якості НДЕКЦ, за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області віл 19.02.2010 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи. (а.с.56-61)

Копія відзиву була направлена відповідачем позивачці, що підтверджується накладною №0813203823429 від 09.10.2023 року. Судом було виявлено, що копію відзиву з додатками не було отримано позивачкою, у зв`язку з чим судом 08.11.2023 року повторно було направлено копію відзиву з додатками на адресу позивачки ОСОБА_1 , для відома та ознайомлення.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року від Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувано витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що ОСОБА_1 померла.

07.12.2023 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2023 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що з моменту смерті ОСОБА_1 сплив передбачений законодавством шестимісячний строк, провадження у справі підлягає поновленню.

Статтею 55 ЦПК України, передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до ст. 1218ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити та витребувати від Великомихалівської державної нотаріальної контори Одеської області відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 254,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України, третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту.

Витребувати з Великомихалівської державної нотаріальної контори Одеської області, код ЄДРПОУ: 02899660, адреса: Одеська обл., Роздільнянський р-н, смт. Велика Михайлівка, вулиця Пушкіна, будинок, 2б відомості щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк виконання ухвали суду до 14.06.2024 року.

Призначити підготовче засідання по справі на 17 червня 2024 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су Суддя: І. В. Бобровська