Ухвала

від 22.09.2023 по справі 120/457/22-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

22 вересня 2023 р.Справа № 120/457/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Іллінецької міської ради про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.04.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 21 сесії 8 скликання Іллінецької міської ради № 570 від 23.11.2021 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Зобов`язано Іллінецьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27.10.2021 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та вирішити питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована на території колишньої Красненьківської ради в адміністративно-територіальних межах Іллінецької територіальної громади.

19.09.2023 від представника Іллінецької міської ради надійшла заява, у якій відповідач просить суд встановити спосіб, порядок і строк виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №120/457/22-а.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконання рішення суду від 29.04.2022 відповідач повторно розглянув клопотання ОСОБА_1 від 27.10.2021 та прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Проте, головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження від 25.07.2023 №72335872. Тому, посилаючись на ст. 378 КАС України, відповідач просить суд встановити спосіб, порядок і строк виконання рішення від 29.04.2022 по справі №120/457/22-а враховуючи, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням норми, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність. Надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється підпунктом 5 пункту 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України.

Ознайомившись із заявою відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження відповідної заяви положеннями КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 166 та 167 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Суд зазначає, що відповідачем не дотримано вимоги передбачені зазначеною статтею, оскільки в порушення п. 4, 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, відповідачем не розкрито зміст питання, яке має бути розглянуто судом, а саме: відповідач у заяві не уточнює який саме спосіб, порядок чи строк він просить встановити суд.

Суд звертає увагу, що встановлення способу, порядку і строку виконання рішення це три окремі процесуальні питання. Заявник має встановити, що саме просить розглянути суд: 1) спосіб, 2) порядок чи 3) строк, розмежовуючи ці три поняття. Крім того, заявник повинен сформувати та вказати у прохальній частині заяви в який саме спосіб має можливість виконати рішення суду. Обов`язок виконання рішення суду покладено на відповідача, тому саме ним мають вчинятися дії для вирішення питань, що виникають під час виконання рішення, а не створювати умови, за яких суд має обирати правильний спосіб виконання Іллінецькою міською радою рішення від 29.04.2022.

Також Іллінецькою міською радою не дотримано вимог п. 6 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки в підтвердження доводів щодо відкриття виконавчого провадження №72335872, зазначених у заяві, відповідач не надав жодних доказів.

Нормами ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У свою чергу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

В силу вимог абзацу 1 частини 1 статті 3 цього Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору, що становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено на рівні 2684 гривні.

Отже, з 01.01.2023 за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 805,20 грн.

Однак, всупереч зазначеним вимогам Закону, заявником судовий збір у відповідному розмірі сплачено не було та відповідні підтверджуючі документи про сплату судового збору до поданого клопотання не долучено.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву про встановлення способу виконання рішення суду подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Іллінецької міської ради про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна