Ухвала

від 23.10.2023 по справі 120/457/22-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2023 р.Справа № 120/457/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.04.2022 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 21 сесії 8 скликання Іллінецької міської ради № 570 від 23.11.2021 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Зобов`язано Іллінецьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27.10.2021 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та вирішити питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована на території колишньої Красненьківської ради в адміністративно-територіальних межах Іллінецької територіальної громади.

19.10.2023 від представника відповідача до суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі до дати припинення дії підпункту 5 пункту 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України та одного місяця після цієї дати.

Разом із заявою про відстрочення виконання судового рішення представником подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яку Іллінецька міська рада обґрунтовує тим, що витрати на сплату судового збору у кошторисі Іллінецької міської ради вже використані, для сплати необхідної суми треба внести зміни до бюджету та закласти суму додатково рішенням сесії.

Вирішуючи питання про можливість прийняття вказаної заяви до розгляду, суд доходить висновку, що таку заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) .

В силу вимог абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, передбачено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому поняття "строк виконання судового рішення", що вжите у процитованій нормі охоплює процесуальні питання про відстрочення або розстрочення його виконання.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 02 грудня 2021 року № 1928-IХ, з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи наведене, за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення на підставі статті 378 КАС України, ставка судового збору становить 805,20 грн.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, вона подана до суду з порушенням вищезазначених приписів Закону без надання до суду доказів сплати судового збору.

Водночас, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні. Крім того, заявника не віднесено до переліку тих осіб, які наділені пільгами зі сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статтею 378 КАС України не врегульовані питання, пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення, а також рішеннями (діями) суду у випадку його несплати, суд вважає можливим за аналогією закону застосувати положення статті 169 КАС України.

Так, відповідно до частин першої-другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам закону, заяву Іллінецької міської ради належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.04.2022 в адміністративній справі №120/457/22-а.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про відстрочення виконання судового рішення, протягом 7 (семи) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали шляхом:

- надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 805,20 грн. за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101; Код ЄДРПОУ: 37979858; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA028999980313181206084002856.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача, для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна