Ухвала

від 20.11.2023 по справі 120/457/22-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Вінниця

20 листопада 2023 р.Справа № 120/457/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.04.2022 позовну заяву задоволено.

19.10.2023 від представника відповідача до суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі до дати припинення дії підпункту 5 пункту 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України та одного місяця після цієї дати.

Ухвалою суду від 23.10.2023 заяву Іллінецької міської ради про відстрочення виконання рішення суду залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

09.11.2023 представником відповідача подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 15.11.2023 призначено заяву до розгляду на 29 листопада 2023 року о 10:00 год.

17.11.2023 представник заявника адвокат Бем Ю.Ю. подав клопотання, у якому просить суд допустити його до участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини 1, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, слід допустити участь представника заявника у судовому розгляді заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №120/457/22-а в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається, окрім іншого, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Допустити участь представника заявника адвоката Бем Юрія Юрійовича у судовому розгляді заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №120/457/22-а в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику заявника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна