Постанова

від 08.07.2010 по справі 1-98-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-98-2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 июля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Руденко Л.М.

при секретаре Петрушиной Л.С.,

с участием прокурора Кулик А.В.,

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Артёмово

Донецкой области, украинца, гр-на Украины, с средне-техническим образованием, вдовца,

не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,

ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Веселая Гора,

Александровского района Донецкой области, украинца, гр-на Украины, со средне-специальным

образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 189 ч. 3 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой, с целью вымогательства права на имущество ОСОБА_4 по долговым распискам ОСОБА_2 и передачи написанных им расписок о займе денег у ОСОБА_4 в сумме 10850 долларов США, 12.06.2000г., примерно в 20 час.30мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений пришли к квартире АДРЕСА_3. Позвонив в квартиру и дождавшись, когда ОСОБА_4 откроет входную дверь, подсудимые насильно втолкнули её обратно и сами проникли в вышеуказанную квартиру.

Продолжая свой преступный умысел., направленный на вымогательства права на имущество ОСОБА_4 по своим долговым распискам., подсудимый ОСОБА_2 действуя в группе с ОСОБА_3, напал на потерпевшую ОСОБА_4 и угрожая физической расправой стал вымогать от неё отказаться от права требования по долговым распискам и передачи написанных им расписок о займе денег. Получив отказ от потерпевшей, ОСОБА_2 нанёс ей около 10 ударов кулаками обеих рук в область спины и один удар кулаком правой руки в нос, причинив ОСОБА_4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №21/277 от 24.10.2001г., кровоподтёки лица, правой поясничной области, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, относящиеся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, чем применили насилие, не опасное для жизни.

Подсудимый ОСОБА_3 находился возле ОСОБА_2 и ОСОБА_4, наблюдал за окружающей обстановкой и своим присутствием подавлял волю потерпевшей к сопротивлению.

Умышленными действиями, выразившимися в требовании передачи права на чужое имущество с угрозой насилия и применением насилия над потерпевшей, совершенное по предварительному сговору группой лиц, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ст. 189 ч.3 УК Украины.

Как в ходе досудебного следствия по делу, так и в судебном заседании подсудимые виновными себя в предъявленном им обвинении не признали.

Подсудимый ОСОБА_2 в суде показал, что с потерпевшей ОСОБА_4 он знаком с ноября-декабря 1995 года, у них были близкие отношения до 1997г., а затем прекратились и причиной тому послужил заём денег у ОСОБА_4 В декабре 1995г . он действительно занял у потерпевшей 10 тысяч долларов США под проценты для фирмы «Винтерс», директором которой являлся ОСОБА_5 житель гор. Минск, который познакомил его с ОСОБА_4. В 1996г. он занял у ОСОБА_4 ещё 10 тысяч долларов США, в июне написал на эту сумму расписку, а в августе 1996г. он продал автомобиль марки МАЗ и возвратил потерпевшей 11 тысяч долларов США. После этого ОСОБА_5 в присутствии ОСОБА_6 отдал ОСОБА_4 в счёт погашения этого - же долга 2 тысячи долларов США, о чём у ОСОБА_6 имеется расписка ОСОБА_4 .

В марте 1997г. он занимал у потерпевшей под залог автомобиля «Форд-Сиерра», принадлежащего ОСОБА_5, 3,5 тысячи долларов США, о чём также была составлена расписка о залоге, но нотариально она оформлена не была.

В 1997г. их взаимоотношения с ОСОБА_4 прекратились, она, в счёт погашения займа, стала требовать не автомобиль, а деньги и со своей стороны применяла различные методы воздействия - к нему домой приходили какие-то люди угрожали семье; ОСОБА_6 продержали в баре «Дион» на протяжении суток. С 1997 по 2000 года домой ему постоянно звонили, угрожали, запугивали на улице и он понял, что потерпевшая преследует какие-то свои женские интересы. В начале июня 2000г., позвонив своей жене, он узнал, что ОСОБА_4 вместе с неизвестными людьми с угрозами, нецензурной бранью, требовала, чтобы его супруга открыла двери в квартиру и сказала, где он находится. Он предложил жене переночевать у знакомой, и та два дня находилась у своей подруги. У ОСОБА_6 происходило аналогичное. От ОСОБА_6 ему стало известно, что ОСОБА_4, ОСОБА_7 и еще неизвестные мужчины, которые были у него, приходили к ОСОБА_6 неоднократно и он вынужден был им отдать 300 долларов США в счёт погашения долга, интересовались им. Потерпевшая с неизвестными лицами приезжала к его родителям, к ОСОБА_3 Они с последним обращались в ОБОП гор. Славянска, но обращение положительных результатов не дало.

12.06.2000г., он встретился с ОСОБА_3, который сказал, что ОСОБА_4 настаивает на встрече с ним. Он решил встретиться с потерпевшей и выяснить сложившуюся между ними ситуацию. Втроём он, ОСОБА_3 и ОСОБА_8, они поехали на автомобиле к его дому, поскольку ОСОБА_4 на тот период времени проживала с ОСОБА_7 в его квартире АДРЕСА_4 по соседству с ним. Из подъезда вышла его супруга и сказала, что к ним вновь приходила ОСОБА_4. Он решил вместе с ОСОБА_3 пойти к ОСОБА_4. ОСОБА_8 остался возле подъезде. Он позвонил , дверь открыла ОСОБА_4, стала кричать на ОСОБА_3 и возмущаться тем, что она не просила его приходить вместе с ним ОСОБА_2. После этого, она пригласила их войти в квартиру и предупредила, что сейчас приедут ребята, которые будут с ними разбираться. ОСОБА_3 прошёл на кухню и там присел, ОСОБА_4 пошла в спальную комнату, а он остался стоять на входе в спальню и разговаривал с потерпевшей, но та постоянно кричала на него. Он предложил ОСОБА_4 поехать в кафе поговорить. В это время в квартиру входил ОСОБА_8 и что-то спрашивал у ОСОБА_3. ОСОБА_4 переоделась, поскольку была в халате, закрыла квартиру, и они все вместе вышли во двор, сев в машину поехали в кафе с. Богородичное Славянского района. ОСОБА_4 это насторожило, и на её вопрос он сообщил ей, что они едут в милицию гор. Славянска. Потерпевшая попросила остановить автомобиль возле магазина с. Богородичное. ОСОБА_3 с ОСОБА_8 пошли купить сигареты, а он с ОСОБА_4 остались в автомобиле, где последняя попросила отвести её на ж.д.вокзал, чтобы узнать расписание поездов на г.Минск, с тем чтобы уехать. Они поехали на ж.д. вокзал г. Святогорска, там потерпевшая узнала, что поезд на г. Минск будет на следующий день и сообщила, что она уезжает. ОСОБА_4 они отвезли к телеграфу г. Святогорска, она попросила его выйти с ней, купила бутылку водки, закуску и предложила выпить с ней на прощание, но он отказались и она пошла домой. На следующий день он на автовокзале встретил потерпевшую и понял, что она не уехала. Они пошли к участковому, объяснили ситуацию, попросили принять меры к ОСОБА_4, которую показал участковому инспектору, выйдя из милиции. О чём участковый разговаривал с ОСОБА_4 ему не известно, так как они с ОСОБА_3 уехали. Вечером этого же дня он со своего балкона видел, как какой-то мужчина избивает ОСОБА_7 там же присутствовала ОСОБА_4, затем приехали работники милиции, которым ОСОБА_7 пояснил, что это их семейные дела. От своей супругу он узнал, что это именно тот мужчина, который приходил к ним и угрожал.. До конца августа месяца он ОСОБА_4 не видел, а когда строил магазин, к нему подошла потерпевшая и сказала, что она нашла людей, которые помогут ей его посадить, а в марте 2001г. его вызвал следователь и опрашивал его по заявлению ОСОБА_4, забрал у него паспорт. На действия следователя он обращался с жалобой в СБУ.

Не признаёт своей вины в инкриминируемом преступлении, поскольку умысла у него на нападение на ОСОБА_4 с целью завладения её правом на имущество распиской о займе, у него не было, телесных повреждений он потерпевшей не причинял, пистолетом ей не угрожал, так как его у него не было. Он считает, что ОСОБА_4 его оговаривает из-за личных отношений, а почему она оговаривает ОСОБА_3 пояснить не может. Деньги взятые в заём он полностью вернул потерпевшей. Просит его оправдать.

Подсудимый ОСОБА_3 в суде показал, что ОСОБА_4 он знает с 1997г., с ней его познакомил ОСОБА_2, с которым он был знаком около пяти лет. Потерпевшей, по её просьбе, он нашёл в г. Святогорске квартиру частный дом по ул. Шевченко, где она проживала около трёх месяцев, интересовалась об отношении ОСОБА_2 к ней. Затем ОСОБА_4 перешла жить к ОСОБА_7 и проживает с ним по настоящее время. ОСОБА_4 часто звонила ему домой, просила о встречах, при которых интересовалась, намерен ли ОСОБА_2 на ней жениться, на что он отвечал, чтобы она с ОСОБА_2 разбиралась сама.

В конце мая начале июня 2000г. он вернулся домой из командировки, где члены его семьи ему рассказали о том, что приезжала женщина из Беларуссии с мужчинами на машине, в том числе с ОСОБА_9 и ОСОБА_7. Они удерживали его сына и интересовались где находиться он ОСОБА_3, и ОСОБА_2, получив отрицательный ответ ОСОБА_10 нанес сыну два удара по туловищу, тот вырвался, забежал во двор, закрыв при этом калитку. С того периода времени его семье стали угрожать. По поводу данного инцидента он обращался в Святогорский отдел милиции, в Славянский ГО УМВД, где ему посоветовали обратиться в ОБОП гор. Славянска, однако там ничего конкретного не ответили.

Через некоторое время к нему домой позвонила ОСОБА_4 и предложила сегодня встретиться, поговорить, он согласился. В это время к нему домой пришёл ОСОБА_8 и попросил отвезти его на жд.вокзал, чтобы узнать расписание поездов. Он дал положительный ответ, но предложил заехать к одной женщине. По пути следования они встретили ОСОБА_2, который шёл домой и он предложил его подвезти. Когда ОСОБА_2 сел в автомобиль, он рассказал ему о звонке ОСОБА_4 и о маршруте своего следования. ОСОБА_2 рассмеялся и сказал, что они хотят его женить. Когда они подъехали к дому ОСОБА_2, из подъезда вышла его супруга, она была заплаканная, испуганная и рассказала, что к ним вновь приезжала ОСОБА_4. Он пошёл в подъезд, где проживала ОСОБА_4 и стал подниматься по лестнице, его догнал ОСОБА_2 и сказал, что пойдёт вместе с ним. Дверь в квартиру им открыла ОСОБА_4, стала кричать на него, возмущаясь тем, что просила прийти его самого, а не приводить с собой ОСОБА_2. Он ей ответил, чтобы она с ОСОБА_2 разбиралась сама, и пошёл на кухню. ОСОБА_4 пошла в спальню, ОСОБА_2 стоял у входа в спальню, они разговаривали, о чём он не слышал, но ОСОБА_4 кричала, что сейчас приедут ребята и будут с нами разбираться. В какой-то момент в квартиру заходил ОСОБА_8 и интересовался, может ему поехать на ж.д.вокзал на «такси», но он ему ответил, что они скоро будут ехать. ОСОБА_4 сама закрыла входную дверь в квартиру, они все вместе вышли во двор. ОСОБА_2 сказал, ему что сейчас повезут ОСОБА_4 в ОБОП гор. Славянска, они сели в машину и поехали в сторону гор. Славянска. В районе с. Богородичное Славянского района. ОСОБА_4 попросила остановить автомобиль и поговорить. Автомобиль он остановил возле магазина с. Богородичное., он вместе с ОСОБА_8 пошли купить сигареты, а ОСОБА_2 с ОСОБА_4 остались в автомобиле,, а когда они вернулись, то потерпевшая попросила отвести её на ж.д.вокзал, чтобы узнать расписание поездов на г.Минск, с тем чтобы уехать. Они поехали на ж.д. вокзал г. Святогорска, там потерпевшая вместе с ОСОБА_2 уходила в сторону ж.д. вокзала, а когда вернулась, то сообщила, что она завтра уезжает. ОСОБА_4 они отвезли к телеграфу г. Святогорска, она вместе с ОСОБА_2 выходила из автомобиля, затем филипповский вернулась, его он отвёз домой, ОСОБА_4 так в автомобиль не вернулась. На следующий день ОСОБА_2 сказал ему, что ОСОБА_4 не уехала и предложил сходить к участковому инспектору для принятия к потерпевшей мер. Участковому инспектору они рассказали о действиях ОСОБА_4 по отношению к ним и их семьям. По возвращении. Со Святогорского ПОМ они встретили ОСОБА_4, он вернулся к участковому и рассказал, где можно найти потерпевшую. Участковый инспектор направился к ОСОБА_4, о чём он с ней разговаривал ему неизвестно. Он с того момента больше с ОСОБА_4 не встречался.

В 2001 году его вызвал с себе следователь, сообщил о том, что от ОСОБА_4 имеется заявление о том, что он ОСОБА_3, и ОСОБА_2 избили ОСОБА_4 за то, что последний должен ей деньги. 15.03.2001г. следователь предлагал ему дать свидетельские показания о том, что ОСОБА_2 должен потерпевшей деньги и за это избил ОСОБА_4. Следователь забрал у него паспорт и при этом предупредил, что он из ряда свидетелей моет оказаться в ряду обвиняемых. Он на действия следователя в СБУ писал жалобу, на которую ответа так и не получил. На жалобу в прокуратуру гор. Славянск к нему пришёл ответ, что в отношении его и ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст. 127 УК Украины.

Не признаёт своей вины в инкриминируемом преступлении, поскольку никаких денежных сумм он потерпевшей не должен, телесных повреждений ОСОБА_4 он не причинял, шнуром её не душил, пистолетом не угрожал, поскольку такового ни у него, ни у ОСОБА_2 не было. В виду отсутствия его вины, просил суд вынести в отношении его оправдательный приговор.

Несмотря на то, что подсудимые не признают своей вины в совершенном ими преступлении, их виновность в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст. 189 ч.3 УК Украины, нашла своё подтверждение:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в суде показал, что в конце декабря 1995 года она познакомилась в гор. Минске с ОСОБА_2, чуть позже с подсудимым ОСОБА_3. ОСОБА_2 и ОСОБА_6 попросили у неё в долг 10 тысяч долларов США, которые пообещали вернуть через месяц, но не отдали, так как на это постоянно находились какие-то причины. Она потребовала от ОСОБА_2 написать расписку, что последним было сделано. Через полгода ОСОБА_2 сообщил ей, что денег у них на выплату ей процентов нет, они должны Славянскому масложиркомбинату 40 тысяч долларов США, свою деятельность сворачивают и больше в гор. Минск не приедут, но деньги он пообещал ей вернуть.

В сентябре 1996г. ей в г. Минск позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что он болен, в г. Минск приехать не может, но деньги пообещал вернуть. Спустя время, ей стало известно, что ОСОБА_2 вновь приехал в г. Минск, стал работать в другой фирме. Она нашла ОСОБА_2, который пообещал ей деньги вернуть. Затем ОСОБА_2 позвонил ей и сказал, что если она желает возвратить свои деньги, то она должна ему ещё передать 3500 долларов США. Она согласилась и привезла ему эти деньги в г. Святогорск, которые отдала под залог автомобиля «Форд Сиерра». Позже она узнала, что данная сумма пошла на погашения долгов ОСОБА_2 другому мужчине. ОСОБА_2 просил подождать возврата денег, пока он не заключит новую сделку. Прожив в г. Святогорске несколько месяцев и не получив от ОСОБА_2 возврата денег, она предупредила последнего, что будет обращаться в суд , тогда ОСОБА_2 в счёт погашения долга по займу, передал ей автомобиль «Форд-Сиерра», который она впоследствии продала.

Уехав в г. Минск, она неоднократно звонила ОСОБА_2 домой в г. Святогорк, однако телефонную трубку поднимала супруга последнего. Она неоднократно приезжала в гор. Святогорск, но ОСОБА_2 от неё скрывался, и так это продолжалось до 2000 года, а затем ОСОБА_2 сказал, что срок действия расписки истёк и он ей ничего не должен.

Находясь в г. Святогорске подсудимые оказывали на неё разного рода давления угрожали и предлагали покинуть город или они её посадят, подходили к ОСОБА_7 и настаивали выгнать её из квартиры, которая принадлежала последнему и она на тот период времени в ней проживала.

12.06.2000г. она находилась по месту своего временного проживания АДРЕСА_4, услышав звонок, открыла дверь и в квартиру ворвались ОСОБА_2, в руке которого был пистолет, и ОСОБА_3. ОСОБА_2 приставил к её горлу пистолет, повалил её на кровать и начал требовать расписки, ранее написанные ним по поводу займа денег у неё. Она ему ответила, что оригиналы расписок находятся у неё дома в г. Минске, а здесь только копии. ОСОБА_3 подошёл к ней с проводом от магнитофона в руке и сзади накинул его ей на шею. Она схватила провод руками около шеи, а ОСОБА_3 кричал «убери руки, удушу». В это время ОСОБА_2 стоял сбоку, присев на корточки нанёс ей удар. ОСОБА_2 что-то сказал ОСОБА_3 и тот ослабил провод и повернулся к ОСОБА_2. В этот момент она оттолкнула ОСОБА_3, села на край кровати. ОСОБА_2 подошёл к ней и стал наносить удары кулаком в нос, после чего из носа пошла кровь, она от боли закричала ОСОБА_2, что тот ей сломал нос. В ответ на это, ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3, чтобы тот держал ей ноги, а он её будет насиловать, но ОСОБА_3 ответил, что надо уходить. ОСОБА_2 сказал, чтобы она одевалась и ехала вместе с ними, а то они её приведут в бессознательное состояние и вынесут в машину. Она ответила, что не может с ними ехать, так как у неё из носа течёт кровь. Она умылась, носовым платком закрыла нос и они вышли из квартиры, сели в автомобиль, где ОСОБА_3 сообщил, что её сейчас повезут в г. Донецк, где её будут бить, но подсудимые возили её по г. Святогорску, в с. Богородичное Славянского района. ОСОБА_2 постоянно бил её по голове и требовал, чтобы она написала расписку., угрожал ей всяческой расправой. Она, принимая угрозы реально, вынуждена была написать такую расписку, но при этом, она изменила свой почерк и свою подпись, и отдала данную расписку ОСОБА_2, который предложил ей уехать в г. Минск, пояснив, что до прибытия поезда, он посадит её в подвал.. Они поехали на ж.д. вокзал, чтобы узнать расписание поездов на г. Минск. Она просила ОСОБА_2 и ОСОБА_3, чтобы они её отпустили, она уедет сама, на что подсудимые согласились. Дома она рассказала о случавшемся ОСОБА_7, хотела обратиться в Славянский горотдел милиции, но на автовокзале встретила ОСОБА_2, ОСОБА_3 и участкового инспектора, который предложил ей покинуть г. Святогорк. Она обратилась за медицинской помощью, но поняв, что ей поддержки здесь не дождаться , уехала в г. Минск. Обида на подсудимых, связанная с не возвратом ей займа и с их неправомерными действиями, была поводом для приезда её обратно в г. Святогорск, а в последствии и обращением в суд в гражданском порядке и с заявлением в Славянской горотдел милиции. И в суд , и в милицию она обратилась весной 2001года.

На протяжении длительного периода времени 10 лет, подсудимые меняли свои показания, имел место единичный случай, когда ОСОБА_2 признавал себя виновным в совершенном в отношении неё преступлении. Мнение государственного обвинителя о прекращении производства по данному уголовному делу она поддерживает, однако просит суд взыскать с подсудимых в её пользу понесенные ею расходы на оказание правовой помощи со стороны адвоката в сумме 3930 грн., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в суде пояснил, что в АДРЕСА_4, в которой иногда проживает его приятельница потерпевшая ОСОБА_4 жительница АДРЕСА_5 проживает его мать ОСОБА_11

12.06.2000г., примерно в 17 час.30 мин., он пошёл к матери смотреть телевизор, в его квартире оставалась ОСОБА_4. Мать по истечению часа ушла, он остался в квартире матери один, смотрел телевизор и, около 20 час.30 мин., из своей квартиры услышал громкие голоса мужчин. Он прислушался и по голосу узнал голоса подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с которыми он ранее был знаком. ОСОБА_2 требовал отдать расписки. Затем он услышал, как ОСОБА_4 закричала «ОСОБА_2, ты мне нос сломал». Услышав это, он решил выяснить, что там происходит. Поскольку дверь в свою квартиру он открыть не смог, так как она была закрыта на второй замок, ключ от которого находился у его матери, он решил найти мать. Возле дома АДРЕСА_6 он встретил свою мать ОСОБА_11, с которой они пошли по направлению к своему дому. На расстоянии в несколько десятков метров от их дома, они увидели, как из его подъезда вышли ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сели в автомобиль и уехали. Потерпевшая возле носа держала платок. Он зашёл в свою квартиру, где обнаружил беспорядок: пол был грязный и это свидетельствовало о том, что по нём ходили обутыми; постель была помята, со спальни до ванной комнаты на полу имелись капли крови.

Примерно в 2 час. ночи домой зашла ОСОБА_4, которая возле носа держала окровавленный платок, вместе с ней зашли ОСОБА_2 и ОСОБА_3. На его вопрос, что случилось ОСОБА_4 сказала, что они разберутся, а потом она ему всё расскажет. Взяв листок с записью, и передав его ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вышли из квартиры. Около 3 часов ночи ОСОБА_4 вернулась в квартиру и рассказала ему о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 избили её, требуя от неё оригиналы расписок, которые ей писал ОСОБА_2, беря у неё в заём денежные суммы. На лице у ОСОБА_4 имелись телесные повреждения, она обращалась за медицинской помощью, а затем уехала к себе домой в г. Минск. Через время ОСОБА_4 вернулась в г. Святогорск, с иском обратилась в суд и с заявлением по поводу её избиения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратилась в милицию.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившей суду, что её сын ОСОБА_10 проживает в АДРЕСА_4 и поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_4, которая временно проживает в его квартире, когда приезжает в гор. Святогорск. Она проживает по соседству с сыном - в кв. НОМЕР_1 данного дома.

12.06.2000г., между 17-18 часами, сын пришёл к ней посмотреть телевизор. Примерно в 19 час. она ушла к своим знакомым, сын продолжал находиться в её квартире. Около 22 час. ОСОБА_7 встретил её возле дома АДРЕСА_6 и попросил ключи от своего второго замку, так как не может попасть в свою квартиру. Вместе с сыном они пошли по направлению к их дому, и на расстоянии нескольких десятков метров, она увидела выходящих из их подъезда ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, последняя возле носа держала платок. На следующий день она увидела телесные повреждения на лице у ОСОБА_4, которая пояснила их происхождение - ОСОБА_3 и ОСОБА_2 избили её, требуя от неё оригиналы расписок, которые ей писал ОСОБА_2 при получении в заём деньги. ОСОБА_4 прошла курс лечения и уехала к себе домой в г. Минск, а через время вернулась, обратилась в милицию, куда её как свидетеля вызывали и допрашивали.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в суде показал, что с ОСОБА_2 он знаком со школы, последний познакомил его с ОСОБА_4 летом 1996 года в г. Минске, куда они приезжали, и там ему стало известно, что ОСОБА_2 в 1995г. занимал у ОСОБА_4 10 тысяч долларов США, так как в его присутствии он написал потерпевшей расписку о займе данной суммы. Он денег у ОСОБА_4 не занимал, однако решил помочь товарищу и поставил свою подпись в написанной ОСОБА_2 расписке. В тексте расписки указывалось, что он наравне с ОСОБА_2 отвечает по возврату займа.

В июне 2000г. к нему домой приезжала ОСОБА_4 с двумя неизвестными парнями, которые, угрожая ему и его семье физической расправой, потребовали возврата долга по расписке ОСОБА_2 Переживая за благополучие своей семьи он вынужден был отдать 300 долларов США ОСОБА_4, которая написала расписку, что претензий с ОСОБА_2 по долговым распискам не имеет. Один из мужчин, который находился с ОСОБА_4, дописал в расписке «и ОСОБА_6.». Такое поведение ОСОБА_4 стало причиной смены его места жительства он с г. Святогорска переехал проживать в г. Горловка. С момента допроса его следователем и до настоящего времени он неоднократно пытался найти оригинал расписки ОСОБА_4, данной ею при вышеуказанных обстоятельствах, однако всё было безрезультатным.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании пояснил, что в силу своей адвокатской деятельности он оказывал юридическую помощь ОСОБА_4, от которой ему стало известно, что 12.06.2000г. в вечернее время, в АДРЕСА_4 ОСОБА_3 и ОСОБА_2 её избили, требуя от неё расписки, которые давал ОСОБА_2 при получении от неё в заём денежные суммы. В ходе допроса ОСОБА_2 он не отрицал того факта, что неоднократно занимал в долг у ОСОБА_4 денежные суммы и на 12.06.2000г. имел перед ней задолженность. Те доказательства, которые были добыты в ходе судебного следствия при рассмотрении гражданского дела по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_2 и ОСОБА_6, свидетельствовали о том, что изложенные ОСОБА_4 факты, имевшие место 12.06.2000г., соответствовали действительности.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимых подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от 27.08.2001г., в которым она просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_3 и ОСОБА_2, так как последний занял у неё в 1995г. деньги в сумме 10 тысяч долларов США , которые до настоящего времени не вернул, через два дня после её избиения, систематический ей угрожает физической расправой (л.д.2 т.1);

- актом судебно-медицинского исследования медицинских документов №277 от 05.09.2001г., в котором указано, что кровоподтёки лица, правой поясничной области, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа могли образоваться в указанный срок - 12.06.2000г., от действия тупых предметов и по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.6 т.1);

- распиской ОСОБА_2 от 03.06.1996г., в которой указано, что он взял под десять процентов месяц у ОСОБА_13 десять тысяч долларов США , в равной мере по этим обязательствам отвечает ОСОБА_6 (л.д.28 т.1):

- распиской ОСОБА_2 от 20.06.1996г., в которой сказано, что он взял у ОСОБА_13 в долг 600 долларов США под 10% в месяц (л.д.29 т.1);

- распиской ОСОБА_2 от 13.06.1996г., в которой отражено, что он взял без процентов ни три месяца у ОСОБА_13 250 долларов США (л.д.30 т.1);

- распиской ОСОБА_2 от 21.03.1997г., в которой указано, что он ОСОБА_2, взял у ОСОБА_13 3,5 тысячи долларов США до 22 марта 1997г., в случае неуплаты обязуюсь отдать в личную собственность автомобиль «Форд-Сиерра» 1986 года выпуска (л.д.31 т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №21/277 от 24.10.2001г., в которой эксперт пришёл к выводу, что кровоподтёки лица, правой поясничной области, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, могли образоваться в указанный срок - 12.06.2000г., от действия тупых предметов и по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.35 т.1);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_13 и ОСОБА_2 от 20.12.2001г., от 14.05.2002г. , из которых усматривается, что ОСОБА_2 не отрицает того факта, что он неоднократно занимал определенные суммы в долларах США у ОСОБА_4 и на 12.06.2000г. полностью сумму займа не отдал, в этот же день, в вечернее время вместе с ОСОБА_3, приходил по месту временного проживания ОСОБА_4 - в АДРЕСА_4 (л.д.53-54, 173-174 т.1);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_3 от 28.12.2001г., из которого усматривается, что 12.06.2000г., в вечернее время вместе с ОСОБА_2, он приходил по месту временного проживания ОСОБА_13 - в АДРЕСА_4 (л.д.60-61 т.1);

- протоколом судебного заседания по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_2 и ОСОБА_6 о взыскании долга (дело №2-2083-2001г.), где зафиксированы показания ОСОБА_2 и ОСОБА_6, которые подтвердили, что в 1995г. ОСОБА_2 занимал у ОСОБА_4 денежную сумму в размере 10 тысяч долларов США и она на тот период времени возвращена не была ( л.д. 78-98 т. 1).

Анализ перечисленных выше доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что события преступления имело место и вина подсудимых в его совершении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не может принять во внимание показания ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в той части, что никаких угроз в адрес потерпевшей они не высказывали и никаких телесных повреждений ОСОБА_4 не причиняли, поскольку подсудимые не могли суду пояснить:

- почему ОСОБА_4 12.06.2000г., в столь поздний час, ранее не имея никаких намерений о выезде из г. Святогорска, изъявила желание поехать на железнодорожный вокзал г. Святогорска;

- какая необходимость была у подсудимых вывозить ОСОБА_4 в с. Богородичное Славянского района на автомобиле 12.06.2000г. между 21-22 часами ;

- откуда у потерпевшей в ночь с 12 на 13 июня 2000 года появились на лице телесные повреждения, что подтверждено актом судебно-медицинского исследования медицинских документов №277 от 05.09.2001г. и заключением судебно-медицинской экспертизы №21/277 от 24.10.2001г., несмотря на то, как показали подсудимые, при общении с ОСОБА_4 12.06.2000г., примерно в 20 час.30 мин., никаких телесных повреждений они у неё не видели;

- причину, почему ОСОБА_4 указывает на ОСОБА_3, который вместе с ОСОБА_2 ворвался в АДРЕСА_4, где она временно проживала, применил в отношении неё противоправные действия, несмотря на то, как показал сам ОСОБА_3 и этот подтверждено потерпевшей, между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 никаких денежных обязательств не было, а наоборот с момента их знакомства ОСОБА_3 оказывал вместе с ОСОБА_2 посильную материальную помощь, в тот период когда ОСОБА_4 проживала в г. Святогорске.

Суд считает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3, не признавая своей вины в совершенном в отношении ОСОБА_4 преступлении в требовании передачи права на её имущество, под угрозой насилия над потерпевшей, пытаются уйти от уголовной ответственности.

Ссылка подсудимых на то, что неправомерные действия потерпевшей побудили их обратиться с заявлением в Славянский ОБОП УБОП УМВД Украины в Донецкой области опровергается сообщением начальника данного отделения от 04.02.2001г. за №32/22-8, в котором указано, что ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 с заявлениями в Славянский ОБОП УБОП УМВД Украины в Донецкой области не обращались.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля ОСОБА_6 в той части, что расписка, копия которой находиться на л.д.42 т.1 данного уголовного дела, написана ОСОБА_4, поскольку ОСОБА_6 не мог суду пояснить:

- почему в расписке, которую якобы писала сама ОСОБА_4, при тех обстоятельствах, которые им изложены, почерк и подпись не соответствует потерпевшей;

- почему находясь здесь же, по месту написания расписки, ОСОБА_4 не дописала своей рукой « и ОСОБА_6» , а дала возможность это сделать совсем постороннему лицу;

- почему получив от него ОСОБА_6 сумму в 300 долларов США, ОСОБА_4 отказалась от долговых займов ОСОБА_2, которые в несколько раз превышают сумму переданную ОСОБА_6.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что расписка, копия которой находиться на л.д.42 т.1 данного уголовного дела, написана ОСОБА_4 именно при тех обстоятельствах, которые имели место 12.06.2000г. и были изложены потерпевшей в судебном заседании.

Суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 189 ч.3 УК Украины, как требования передачи права на чужое имущество с угрозой насилия и применением насилия над потерпевшей, совершенное по предварительному сговору группой. Однако суд считает, что излишне вменён квалифицирующий признак как «соединенное с насилием опасным для жизни лица», поскольку таковой в диспозиции данной части статьи 189 УК Украины отсутствует.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что преступление в отношении ОСОБА_4 было совершено 12.06.2000 года, со дня совершения преступления и по день фактического рассмотрения данного уголовного дела, прошло более 10 лет.

В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки:

1) два года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничении свободы;

2) три года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы;

3) пять лет при совершении преступления средней тяжести;

4) десять лет при совершении тяжкого преступления;

5) пятнадцать лет при совершении особо тяжкого преступления.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 за деяние, которое имели место в 2000г., было возбуждено Славянским ГО УМВД Украины в Донецкой области 04.10.2001г., подсудимым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства. На протяжении всего досудебного и судебного следствия подсудимые не скрывались, являлись на все вызовы, что в свою очередь свидетельствует об их отношении к рассмотрению данного уголовного дела; более никаких преступлений со стороны ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершено не было, подсудимые характеризуются положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в отношении подсудимых необходимо применить ст. 49 УК Украины и освободить их от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку со дня совершения преступлений и до момента принятия данного решения прошло более 10 лет, так как совершенное ими деяния относятся к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от трёх до семи лет.

Вещественное доказательство, приобщенное постановлением следователя от 18.03.2002г. (л.д.153 т.1), сданное в камеру хранения (квитанция №5820 от 18.03.2002г.) и принадлежащее ОСОБА_7, необходимо вернуть последнему.

Гражданский иск ОСОБА_4 не обходимо оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшей, что она имеет право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст.7-1ст.ст.273,282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, Постановлением ПВС Украины №12 «О практике применения судами Украины законодавства об освобождении лица от уголовной ответственности» от 23.12.2005г. , суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 189 ч.2 УК Украины, прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство, приобщенное постановлением следователя от 18.03.2002г. и сданное в камеру хранения, вернуть ОСОБА_7.

На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течении 7 суток со дня вынесения постановления.

Судья: