Ухвала

від 22.09.2023 по справі 760/18574/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/18574/22

2/760/5200/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської територіальної громади /далі - Служба у справах дітей Борщагівської громади/ (адреса: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5), Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей Солом`янської РДА/ (адреса: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41), про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

09.12.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов, датований 09.12.2022, за підписом позивача, в якому він просить суд:

- визначити місце проживання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити участь матері ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступним чином:

мати дитини, ОСОБА_2 , може відвідувати та спілкуватись з дитиною (сином), ОСОБА_3 , за погодженням з батьком дитини в будь-який день з урахуванням соціальних та вікових потреб дитини до 21.00 год.;

2 (два) дні на тиждень у вихідні дні дитина - син ОСОБА_3 може проживати з матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , мати дитини зобов`язана особисто повернути та / або привезти сина до визначеного місця проживання дитини: АДРЕСА_1 , до 21:00 год. в неділю;

заборонити матері дитини ОСОБА_2 без письмової згоди батька дитини ОСОБА_1 вивозити дитину за межі Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 13.12.2022.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.02.2023 вказаний позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі було призначено на 20.04.2023.

28.03.2023 до суду надійшов зустрічний позов, датований 27.03.2023, за підписом ОСОБА_2 , якому вона просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю з ОСОБА_2 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2023 для розгляду зазначеного зустрічної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.04.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною. Підготовче засідання у даній цивільній справі було відкладено на 29.06.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.06.2023 у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС (код ЄДРПОУ: 25575285, адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5); визначено експертизу проводити за участі обох батьків, а саме: матері - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), та батька - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Щодо клопотання експерта

18.08.2023 до суду надійшло клопотання експерта, датоване 17.08.2023, в якому вказується, що: « ув`язку з відсутністю необхідних досліджуваних об`єктів для вирішення поставленого перед експертом запитання, заявляємо клопотання про надання можливості психологічного обстеження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та малолітнього ОСОБА_3 , а саме - їх прибуття у вересні 2023 року в приміщення Київського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, каб. 403, попередньо узгодивши час та дату за номером телефону НОМЕР_3 ».

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді клопотання та застосовані ним норми права

Як передбачено п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Враховуючи зміст, мету та суть ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 29.06.2023 суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, а саме, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін створити судовому експерти можливість психологічного обстеження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та малолітнього ОСОБА_3 , а саме - їх прибуття в приміщення Київського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, каб. 403, попередньо узгодивши час та дату за номером телефону НОМЕР_3 .

При цьому, суд нагадує, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, суд враховує, що за змістом п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи наведене, з метою уникнення ситуації щодо повернення матеріалів справи до суду без проведення експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертною установою питання про продовження строків надання відповіді на клопотання експерта та, відповідно, проведення призначеної судом експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 72, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта підлягає задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 створити судовому експерти можливість психологічного обстеження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та малолітнього ОСОБА_3 , а саме - їх прибуття в приміщення Київського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, каб. 403, попередньо узгодивши час та дату за номером телефону НОМЕР_3 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, та наслідки ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Звернутись до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (код ЄДРПОУ: 25575285, адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) про продовження строків надання відповіді на клопотання експерта та, відповідно, проведення призначеної судом експертизи.

Копію даної ухвали направити:

сторонам у справі - для виконання;

третім особам у справі та Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (код ЄДРПОУ: 25575285, адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5; ndekckiev@dndekc.mvs.gov.ua) - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: ttps://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич