Ухвала

від 25.09.2023 по справі 922/4077/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. м ХарківСправа № 922/4077/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "СКА" (61085, м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 39, кв. 1, адреса для листування: 61001, м. Харків, вул. Коцюбайла Дмитра, буд. 2, оф. 39, ідентифікаційний код 37877450) до Фізичної особи-підприємця Донник Анатолія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 20 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СКА" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Донник Анатолія Олександровича (відповідач) про стягнення 20 000,00 грн суми франшизи, що визначена згідно Договору добровільного страхування відповідальності перевізника №312.994200015.20243 від 11.01.2021 р. (ОУД). Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 16.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Престо", як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКА", як Перевізником, було укладено договір транспортного перевезення № 1607-20/4, відповідно до якого Замовник доручає, а Транспортний перевізник бере на себе зобов`язання від свого імені та за рахунок Замовника забезпечити організацію або здійснення перевезень вантажу Замовника автомобільним транспортом в межах території України.

На виконання вказаного договору, 16.09.2020 між Приватним підприємством "СКА", як Замовником, та ФОП Донник Анатолієм Олександровичем, як Виконавцем, було укладено договір № 16092020-2 про надання транспортно-експедиторських послуг та перевезення вантажів, на виконання якого було складено заявку № 27.05.21-2/1 від 26.05.2020 та визначено водія для перевезення вантажу - ОСОБА_1 .

28.05.2021 під час перевезення вантажу за маршрутом Гостомель-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.07.2021 по справі №525/627/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В результаті пошкодження вантажу під час вказаної ДТП, Приватним підприємством "СКА" було понесено збитки на загальну суму 221 274,31 грн вартості пошкодженого вантажу, які компенсовано Приватним підприємством "СКА", як Перевізником по договору №1607-20/4 від 16.07.2020, Замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Престо", що підтверджується випискою за особовим рахунком НОМЕР_2 з (вкл.) 09.09.2021 по (вкл.) 09.09.2021.

Між ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна" та ФОП Донник А.О. укладено договір добровільного страхування відповідальності перевізника №312.994200015.20243 від 11.01.2021, відповідно до якого застраховані майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, і пов`язані з відшкодуванням Страхувальником шкоди, заподіяної третім особам або їхньому майну, а також шкоди, заподіяної юридичним особам у зв`язку з наданням послуг по перевезенню вантажу.

Вказане ДТП було визнано страховиком - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія ПЗУ Україна" страховим випадком та 10.08.2023 позивачу здійснено виплату у розмірі 98881,97 грн, з вирахуванням франшизи (20 000 грн).

15.08.2023 позивачем було направлено на поштову адресу ФОП Донник Анатолія Олександровича претензію щодо відшкодування франшизи в сумі 20 000,00 грн, проте відповідач відповіді на претензію позивачу не надіслав, суму франшизи в сумі 20 000,00 грн позивачу не перерахував, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суми франшизи в сумі 20 000,00 грн, яка за твердженням позивача згідно вимог чинного законодавства, зокрема, пп. 2.1.21 п. 2.1. Розділу II Правил № 230.1/1.2008 добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника), що затверджені рішенням Правління BAT CK "ПЗУ Україна" від 22.10.2009 № 4/2009 та пункту 7.4. договору добровільного страхування відповідальності перевізника №312.994200015.202443 від 11.01.2021 має бути стягнута з відповідача - ФОП Донник Анатолія Олександровича, як Страхувальника за вказаним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено зокрема про погодження сторонами умов в заявці № 2548270 від 27.05.2021, про сплату Приватним підприємством "СКА" на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" суми компенсації за претензіями останнього в розмірі 221 274,31 грн.

Втім до позовної заяви позивачем не надано засвідченої відповідно до вимог чинного законодавства копії або оригіналу заявки № 2548270 від 27.05.2021 та претензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" щодо сплати суми компенсації в розмірі 221 274,31 грн.

Крім того, суд зазначає, що додані до позовної заяви копії актів приймання товару від 29.05.2021 на 31 арк. та копія договору добровільного страхування відповідальності перевізника №312.994200015.20243 від 11.01.2021 на 1 арк. є неякісними та нечитабельними, що утруднює дослідження судом їх змісту.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання до Господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства оригіналів або належної якості (читабельних) копій актів приймання товару від 29.05.2021 на 31 арк., договору добровільного страхування відповідальності перевізника №312.994200015.20243 від 11.01.2021 на 1 арк., заявки № 2548270 від 27.05.2021, претензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" щодо сплати суми компенсації в розмірі 221 274,31 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного підприємства "СКА" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Позивачу у встановлений строк подати до Господарського суду Харківської області:

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства оригінали або належної якості (читабельні) копії актів приймання товару від 29.05.2021 на 31 арк., договору добровільного страхування відповідальності перевізника №312.994200015.20243 від 11.01.2021 на 1 арк., заявки № 2548270 від 27.05.2021, претензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" щодо сплати суми компенсації в розмірі 221 274,31 грн.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 25.09.2023.

Суддя І.О. Чистякова