Ухвала

від 25.09.2023 по справі 360/971/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

25 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/971/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Куліша Бориса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 28 серпня 2023 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява адвоката Куліша Бориса Михайловича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- зобов`язати Білолуцьку селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області встановити простій Антиповій Ірині Вікторівні з дати подання цього позову;

- стягнути з Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2022 року по серпень 2023 року;

- стягнути з Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 04 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, документа про сплату судового збору у розмірі 644,16 грн, заяви про залучення до участі у справі третьої особи (якщо позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу), із зазначенням, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

11 вересня 2023 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 8194/2023 надійшла заява про усунення недоліків від 10 вересня 2023 року б/н, до якої додано клопотання від 10 вересня 2023 року б/н про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації, квитанцію про сплату судового збору від 09 вересня 2023 року № 8954-6290-4133-8927 та уточнену позовну заяву від 10 вересня 2023 року б/н.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 10 вересня 2023 року б/н позивач просить:

- визнати бездіяльність та зобов`язати Білолуцьку селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області встановити простій ОСОБА_1 з дати подання цього позову;

- стягнути з Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області заборгованість по заробітній платі у розмірі 240000,00 грн за період з квітня 2022 року по серпень 2023 року;

- стягнути з Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 18 вересня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання цієї ухвали. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

21 вересня 2023 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 8589/2023 надійшла заява про усунення недоліків від 20 вересня 2023 року б/н, до якої серед іншого додано уточнену позовну заяву від 20 вересня 2023 року б/н.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 20 вересня 2023 року б/н позивач просить:

- визнати бездіяльність та зобов`язати Білолуцьку селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області встановити простій ОСОБА_1 з дати подання цього позову;

- стягнути з Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області заборгованість по заробітній платі у розмірі 240000,00 грн за період з квітня 2022 року по серпень 2023 року;

- стягнути з Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В уточненій позовній заяві від 20 вересня 2023 року б/н, як і в уточненій позовній заяві від 10 вересня 2023 року б/н, позивач у прохальній частині просить суд визнати бездіяльність. Якою слід визнати бездіяльність та в чому саме вона полягає позивач не зазначає.

Суд зауважує, що саме у прохальній частині позовної зави (після слів «прошу суд») позивач має визначити, яку бездіяльність відповідача та якою (протиправною чи як вважає позивач) суд її має визнати.

Отже, позовні вимоги підлягають конкретизації та уточненню.

Окрім того судом встановлено, що заяви про усунення недоліків від 10 вересня 2023 року та від 20 вересня 2023 року подані представником позивача адвокатом Кулішем Борисом Михайловичем через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та містять електронний підпис адвоката Куліша Бориса Михайловича. До означених заяв в якості додатків представником позивача долучено серед іншого позовні заяви від 10 вересня 2023 року та від 20 вересня 2023 року в форматі PDF, які містять власноручний підпис позивача. Разом з цим, в електронному форматі на таку заяву накладено електронний підпис представника позивача, що є неприпустимим. Суд зауважує, що представник позивача не позбавлений права підписувати документи від імені позивача як паперові, так і електронні, але у випадку накладення електронного підпису на позовну заяву, складену в форматі PDF, така позовна заява має складатися від імені представника позивача, а не позивача.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076) адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Закону № 5076 видами адвокатської діяльності є: складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

З огляду не те, що у цій справі представництво позивача здійснюється адвокатом, який в свою чергу має повну вищу юридичну освіту, позовна заява має бути оформлена з дотриманням вимог процесуальних кодексів, зокрема щодо обрання належного способу судового захисту, визначеного частиною першою статті 5 КАС України.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська