Ухвала

від 14.09.2023 по справі 9901/395/21

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

14 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/395/21

Провадження № 11-17заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А, Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянула матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» (далі - Товариство) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - Президент України), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБО), Служба безпеки України (далі - СБУ), про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021 у частині

за апеляційною скаргою Товариства на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2021 року Товариство звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України. Просило визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - указ Президента) у частині введення в дію зазначеного рішення РНБО, а саме пункту 17 додатка № 2, відповідно до якого застосовані обмежувальні заходи до позивача.

6 жовтня 2021 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу, згідно з якою прийняв справу до провадження, відкрив провадження в адміністративній справі, клопотання Товариства про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнив та призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 3 листопада 2021 року.

3 листопада 2021 року відбулося судове засідання за участю представників сторін, зокрема представника Товариства - адвоката Козія Романа Богдановича. Суд залучив до участі у справі РНБО та СБУ і відклав розгляд справи на 8 грудня 2021 року. Представник Товариства пояснення щодо суті спору не надав.

8 грудня 2021 року відбулося судове засідання за участю представників сторін, зокрема представника Товариства - адвоката Козія Романа Богдановича. Суд задовольнив клопотання представника СБУ про продовження процесуального строку на подання документів і пояснень й оголосив перерву до 9 лютого 2022 року. Представник Товариства пояснення щодо суті спору не надав.

5 лютого 2022 року Товариство в особі його директора - Бакая Андрія Збігневича - подало заяву про подальший розгляд справи за відсутності позивача. Мотивувало тим, що відсутні кошти на оплату вартості проїзду до Києва та послуг адвоката. Звернуло увагу на розумність строків розгляду справи судом.

9 лютого 2022 року судове засідання не відбулося через відсутність повного складу колегії у зв`язку тимчасовою непрацездатністю одного із суддів.

6 квітня 2022 року судове засідання не відбулося.

12 липня 2022 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Юрій Миколайович) подало заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Звернуло увагу на розумність строку судового розгляду справи.

13 липня 2022 року Верховний Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив заяву судді Пасічної С. С. про самовідвід.

5 вересня 2022 року СБУ подала клопотання про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просила розглядати справу у закритому судовому засіданні, оскільки надала окремі документи, які підтверджують підстави для застосування санкцій і мають гриф обмеження доступу «таємно».

7 листопада 2022 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Ю. М.) подало заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Підтвердило обізнаність із призначенням розгляду справи на 7 листопада 2022 року. Звернуло увагу на розумність строку розгляду справи судом.

7 листопада 2022 року представники сторін на судове засідання не з`явилися. Суд відклав розгляд справи на 5 грудня 2022 року.

18 листопада 2022 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Ю. М.) подало заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Звернуло увагу на розумність строків розгляду справи судом.

5 грудня 2022 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Ю. М.) подало заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Підтвердило обізнаність із призначенням розгляду справи на 5 грудня 2022 року. Звернуло увагу на розумність строку судового розгляду справи.

5 грудня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив частково клопотання СБУ та перейшов до розгляду справи в закритому судовому засіданні у частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

9 грудня 2022 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Ю. М.) подало заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Підтвердило обізнаність із призначенням розгляду справи на 12 грудня 2022 року. Звернуло увагу на розумність строку судового розгляду справи.

12 грудня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши справу «у відкритому судовому засіданні та частково закритому в порядку спрощеного позовного провадження», оголосив вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позову за відсутності у судовому засіданні представника Товариства.

12 грудня 2022 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Ю. М.) подало заяву про надання копії рішення суду.

13 грудня 2022 року суддя-доповідач склав довідку, в якій зазначив, що за наслідками розгляду справи Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову Товариства. Цьому рішенню присвоєний гриф секретності «Таємно», з огляду на що воно зберігається у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду.

15 грудня 2022 року Верховний Суд надіслав Товариству, а 19 грудня 2022 року - також його представнику листи, в яких повідомив, що повний текст і примірник рішення суду у справі № 9901/395/21, якому присвоєно гриф секретності «Таємно», зберігаються у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду, куди вони можуть звернутися. У додатку до вказаних листів надіслав копію скороченого рішення від 12 грудня 2022 року.

28 грудня 2022 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Ю. М.) подало заяву про надання копії повного тексту рішення. Мотивувало тим, що має намір скористатися правом на апеляційне оскарження.

3 лютого 2023 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Ю. М.) подало до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій навело такі аргументи щодо порушення на отримання судового рішення:

- суд проголосив рішення (вступну та резолютивну частини) у відкритому судовому засіданні «11.12.2022 року»;

- копію скороченого рішення від 12 грудня 2022 року Товариство отримало 19 січня 2023 року;

- у супровідному листі від 19 грудня 2022 року № 9901/395/21/59657/22 Верховний Суд зазначив, що повному тексту рішення у справі № 9901/395/21 присвоєно гриф секретності «Таємно»;

- згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про державну таємницю» засекречування документів здійснюється лише в частині відомостей, що становлять державну таємницю. У разі подання запиту на документ, частина якого засекречена, доступ до такого документа забезпечується в частині, що не засекречена;

- частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи. Публічний розгляд охоплює і публічне оголошення рішення, що може бути забезпечене через оприлюднення рішення у судовому реєстрі із загальним доступом до нього;

- у рішенні від 11 лютого 2010 року в справі «Раза проти Болгарії» (Raza v. Bulgaria, заява № 31465/08, § 53) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що повне приховування усього судового рішення не може бути виправданим;

- правомірні міркування безпеки можуть бути дотримані за допомогою певних прийомів, наприклад, засекречення тільки тих частин рішення, оприлюднення яких може зашкодити національній безпеці інших осіб (рішення ЄСПЛ від 16 квітня 2013 року у справі «Фазлійскі проти Болгарії» (Fazliyski v. Bulgaria, заява № 40908/05, § 69));

- суд навмисно позбавив Товариство можливості бути ознайомленим із частиною рішення суду першої інстанції, що не є засекреченою. Це призвело до порушення права на інформацію та права на доступ до судового рішення.

15 лютого 2023 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, згідно з якою задовольнила клопотання Товариства про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, а також про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства на рішення суду першої інстанції від 12 грудня 2022 року.

5 квітня 2023 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, згідно з якою призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 27 квітня 2023 року. Мотивувала тим, що у справі відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, а також тому, що характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін.

Суд першої інстанції забезпечив публічний судовий розгляд справи та можливість учасників справи надати суду усні пояснення. У суді першої інстанції адвокат Козій Р. Б., який є представником Товариства, лише двічі - 3 листопада та 8 грудня 2021 року - з`являвся на судові засідання, однак усні пояснення щодо суті спору не надав. Надалі директор Товариства ОСОБА_1 і адвокат Гелемей Ю. М. просили суд розглядати справу за відсутності представника Товариства та не брали участь у судових засіданнях.

Беручи до уваги зазначене та дотримуючи принципи справедливого судового розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (речення друге частини п`ятої статті 262 КАС України).

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення (частина восьма статті 262 КАС України).

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (частина друга статті 311 КАС України).

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини п`ятої статті 44 КАС України).

Розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина перша статті 10 КАС України).

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом (частина восьма статті 10 КАС України).

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину (частина дев`ята статті 10 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам процесу у справі № 9901/395/21 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен із учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами з відповідним рівнем доступу, а також з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

З огляду на все вищевикладене Велика Палата Верховного Суду призначає справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи у відкритому судовому засіданні не може мати наслідком розголошення інформації, що має ступінь секретності «Таємно», а також документів із грифом секретності «Таємно».

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу Товариства на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (пункт 9 частини третьої статті 2, частина перша статті 45 КАС України). У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (речення друге частини четвертої вказаної статті).

Керуючись статтями 2, 10, 45, 248, 262, 266, 310, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021 в частині до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що у відкритому судовому засіданні суд заслуховуватиме виключно ті їхні пояснення та досліджуватиме виключно ті докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, які не передбачають розголошення інформації зі ступенем секретності «Таємно» та дослідження документів із цим грифом.

4. Повідомити учасників справи, що у матеріалах справи є інформація зі ступенем секретності «Таємно». Тому після постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні, в якому будуть досліджуватися документи зі ступенем секретності «Таємно», до участі у такому засіданні допускатимуться лише особи, які мають допуск до державної таємниці за відповідною формою. Вони повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці і припис на виконання завдання за відповідними формами.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» право ознайомитися із рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду, отримавши відповідний допуск до державної таємниці або скориставшись послугами представника, який уже має такий допуск.

6. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Равтранс Логістик» про те, що його небажання вчиняти дії, спрямовані на реалізацію процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з судовим рішенням у порядку, встановленому процесуальним законом і чинним законодавством України про захист державної таємниці, суд може розцінити як відмову від реалізації таких прав, а у разі їхнього недобросовісного використання - як зловживання процесуальними правами та застосувати визначені законом заходи.

7. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. ПрокопенкоСудді: О. О. БанаськоГ. Р. Крет Ю. Л. ВласовС. Ю. Мартєв І. А. ВоробйоваК. М. Пільков І. В. Григор`єваО. М. Ситнік М. І. ГрицівІ. В. Ткач Д. А. ГудимаО. С. Ткачук Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич І. В. ЖелєзнийЄ. А. Усенко Л. Ю. КишакевичН. В. ШевцоваЗгідно з частиною третьою статті 321 КАС України ухвалу оформив суддя Гудима Д. А.