Ухвала

від 22.09.2023 по справі 2-3148/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3148/11

Провадження № 6/761/804/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» у процесі ліквідації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, боржник: ОСОБА_1 , Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» у процесі ліквідації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, боржник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» у виконавчому провадження з виконання виконавчих листів № 2-3148/11 виданих 15.11.2013 Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 228/П/19/2008-840 від 18 липня 2008 року в розмірі 2 121 345,90 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 18 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 228/П/19/2008-840 від 18 липня 2008 року відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в повному обсязі. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору ВАТ КБ «НАДРА» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Зазначену позовну заяву ВАТ КБ «НАДРА» було задоволено та на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 видано виконавчий лист №2-3148/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором у сумі 2 121 345,90 грн..

У заяві вказано, що згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження у Макарівському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 15.02.2016 року перебуває відкрите виконавче провадження за № 50144550 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3148/2011 виданого 15 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва на про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 2 121 345,90 грн., стягчвач - ВАТ КБ «НАДРА» (ЄДРПОУ 20025456).

Крім того, у заяві заявник зазначає, що 07 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ФГІ» був укладений Договір № GL3N217046_ПB216 про відступлення прав вимоги, посвідчений Швець P.O., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1557, в результаті чого ТОВ «ФК «ФГІ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №228/П/19/2008-840 та договорами забезпечення, в тому числі: Договором іпотеки №228/П/19/2008-840, посвідчений 18 липня 2008 Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №7116, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

08.08.2023 до суду надійшло клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №69 від 21 квітня 2020, що підтверджує оплату за договором № GL3N217046 про відступлення прав вимоги.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи проводити без участі представника заявника ТОВ «ФК «ФГІ».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішенням Шевченківський районний суду міста Києва від 04 лютого 2011 по справі № 2-3148/11, позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму заборгованості за в сумі 2 117 659,84 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн., а всього 2 121 345,90 грн. (а.с. 44-45).

Рішенням Шевченківський районний суду міста Києва від 04 лютого 2011 по справі № 2-3148/11 встановлено, що 18.07.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №228/П/19/2008-840, згідно якого останнім було отримано кредит на суму 202020,00 доларів США строком до 12.07.2033 із сплатою 14,99% річних за користування кредитом для придбання земельної ділянки, що розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, на території Мотижинської сільської ради (а.с. 44-45).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року залишено без змін ( а.с. 75-76).

15.11.2013 року представником ПАТ «КБ «Надра» отримано виконавчий лист по справі (а.с. 79).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2014 поновлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3148/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судому встановлено, що відповідно до договору від 07.05.2020 року укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» №GL3N217046_ПВ216 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за №1557, відповідно до умов якого ТОВ «Факторингова компанія «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ»» набуло права вимоги в тому числі до ОСОБА_2 за Кредитним договором №228/П/19/2008-840 від 18.07.2008 та Договором іпотеки №228/П/19/2008-840, посвідчений 18 липня 2008 Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №7116, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Так, згідно додатку №1 до Договору № GL3N217046_ПВ216 про відступлення прав вимоги, укладеного 07.05.2020 року, а саме Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій» також передано права вимоги щодо до ОСОБА_2 за Кредитним договором №228/П/19/2008-840 від 18.07.2008 та Договором іпотеки №228/П/19/2008-840, посвідчений 18 липня 2008 Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №7116, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Крім того, згідно платіжного доручення № 69 від 21.04.2020 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій» сплатило на рахунок ПАТ КБ «НАДРА» грошові кошти обумовленні договором № GL3N217046_ПВ216 про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року у сумі 12 821 660,00 грн.

Згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження у Макарівському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 15.02.2016 року перебуває відкрите виконавче провадження за № 50144550 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3148/2011 виданого 15 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва на про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 2 121 345,90 грн., стягчвач - ВАТ КБ «НАДРА» (ЄДРПОУ 20025456)., стан виконавчого провадження: примусове виконання. Вказане також підтверджується постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» у виконавчому провадженні № 50144550 з виконання виконавчого листа № 2-3148/2011, виданого 15 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму заборгованості за в сумі 2 117 659,84 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн., а всього 2 121 345,90 грн.

Враховуючи вище викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 431, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» у процесі ліквідації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, боржник: ОСОБА_1 , Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» у виконавчому провадженні № 50144550 з виконання виконавчого листа № 2-3148/2011, виданого 15 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму заборгованості за в сумі 2 117 659,84 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн., а всього 2 121 345,90 грн.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: