Ухвала

від 25.09.2023 по справі 380/21961/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 вересня 2023 рокусправа № 380/21961/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, Франківського районного суду м. Львова, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (даліпозивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області (далі відповідач-1), Франківського районного суду м. Львова (далі відповідач-2), Державної судової адміністрації України (відповідач-3), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Франківського районного суду м. Львова від 04.08.2022 № 120/K;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо не здійснення нарахування позивачу суддівської винагороди за період з 19.07.2022 до 19.06.2023;

- зобов`язати відповідача-1 здійснити нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди з 19.07.2022 до 19.06.2023;

- зобов`язати відповідача-3 виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Львівській області кошти для виплати позивачу суддівської винагороди з 19.07.2022 до 19.06.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує наказ голови Франківського районного суду м. Львова від 04.08.2022 № 120/K про припинення виплати середнього заробітку судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого згаданим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи згаданим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення згаданим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 згаданого Кодексу.

Втім, положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, суддя, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п?ятою статті 122 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 233 КЗпП (у редакції, яка набула чинності з 19.07.2022) установлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 260/3564/22, від 19.01.2023 у справі № 460/17052/21 та від 25.04.2023 у справі № 380/15245/22.

Варто зауважити, що відповідно до пункту першого глави XIX "Прикінцевих положень" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236" дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 червня 2023 року.

Тобто, станом на дату звернення позивача до суду із даним позовом, підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 233 КЗпП України в частині визначення строку звернення до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною вимогою, окрім інших, про визнання протиправним та скасування наказу від 04.08.2022 № 120/K, пропустивши, при цьому, тримісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи пропуск тим, що у період з 04.03.2022 по 19.06.2023 позивач проходив службу в Збройних силах України за межами м. Львова та Львівської області. Відповідно до довідки командира в/ч НОМЕР_1 від 24.03.2022 № 276 був залучений до виконання завдань з оборони держави на весь період введення воєнного стану в Україні. У період з 15.08.2022 по 05.09.2022 перебував в Донецькій області, що підтверджується довідкою від 18.02.2023 № 185 та згідно із довідкою № 276 залучений до виконання завдань з оборони держави в період введення воєнного стану в Україні.

З урахуванням наведених обставин, позивач стверджує, що про існування наказу голови Франківського районного суду м. Львова від 04.08.2022 №120/К, а відтак і порушення цим наказом його права на виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 дізнався 20.06.2023, після звільнення із ЗСУ та коли приступив до виконання обов`язків судді Франківського районного суду м. Львова.

Вказані обставини ОСОБА_1 вважає поважними та такими, що є підставою для поновлення строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Надаючи оцінку поважності причини пропуску позивачем строку звернення до суду, слід врахувати таке.

Як вбачається із довідки військової частини НОМЕР_1 від 24.03.2022 № 276 про залучення особи до виконання завдань з оборони держави, ОСОБА_1 залучений командиром військової частини НОМЕР_1 до виконання завдань з оборони держави в період введення воєнного стану в Україні.

Згідно із довідкою військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2023 № 185 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, старший лейтенант ОСОБА_1 дійсно в період з 09.06.2022 по 08.07.2022, з 15.08.2022 по 05.09.2022 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Харківській, Донецькій областях.

До суду за захистом порушеного права позивач звернувся 19.09.2023.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини та надані ОСОБА_1 докази, свідчать про існування поважних причин пропуску позивачем строку звернення, що є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться з викликом сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши поважними причини пропуску процесуального строку.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, Франківського районного суду м. Львова, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, а також документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна