Ухвала

від 20.09.2023 по справі 380/2273/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2273/21

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

20 вересня 2023 рокумісто ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Бойчука Т.В.,

представника відповідача Романів М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Західавіабуд до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Західавіабуд код ЄДРПОУ 31804298, місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Бучми, 5 (далі позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові код ЄДРПОУ 40181003, місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Угорська, 7а (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол про правопорушення (передбачене абзацом другим пункту 3 частини другої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності) у сфері містобудівної діяльності від 18.01.2021;

- визнати протиправним та скасувати протокол про правопорушення (передбачене абзацом третім пункту 4 частини другої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності) у сфері містобудівної діяльності від 18.01.2021;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.01.2021;

- визнати протиправним та скасувати припис про заборону експлуатації закінченого будівництвом об`єкта, не прийнятого в експлуатацію від 18.01.2021;

- визнати протиправним та скасувати постанову №2-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.01.2021;

- визнати протиправним та скасувати постанову №3-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.01.2021.

Ухвалою від 22.02.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 25.03.2021 суд забезпечив участь представника товариства з обмеженою відповідальністю Західавіабуд у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку Easycon.

Ухвалою від 28.04.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 05.10.2021 суд призначив судову будівельно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Ухвалою від 19.07.2023 суд поновив провадження у справі.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.01.2021.

У судовому засіданні представник позивача проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог не заперечив.

У судовому засіданні представник позивача проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог не заперечила.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина перша статті 5 КАС України).

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язків характер.

У пункті 9 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 735 (далі Порядку накладення штрафів) встановлено, що про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з пунктом 12 Порядку накладення штрафів у протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності зазначаються:

- дата і місце його складення;

-посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;

-відомості про суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності;

-місце вчинення і суть правопорушення;

-нормативно-правовий акт, нормативний документ (акт), вимоги якого порушено;

- положення Закону, яке передбачає відповідальність за відповідне правопорушення;

-прізвища, адреси свідків (у разі наявності);

-пояснення суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності;

-інші відомості, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до абзацу першого пункту 15 Порядку накладення штрафів протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

Як видно з матерілаів справи, 04.01.2021 відповідач видав наказ № 4-П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва - будівельні роботи за адресою м. Львів, вул.Ратича, 4, замовник - ТзОВ Західавіабуд. На підставі цього наказу видано направлення № 4-пп від 04.01.2020, строком дії від 04 до 18 січня 2021 року.

З 04 по 18 січня 2021 року посадовою особою відповідача здійснено позапланову перевірку з виїздами на об`єкт самочинного будівництва, за результатами якої складено акт від 18.01.2021 № 4-п, в якому зафіксовано такі порушення позивачем вимог містобудівного законодавства:

1) за адресою м. Львів, вул. Ратича, 4 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137200:08:002:0026) ТзОВ Західавіабуд збудувало капітальну господарську споруду та стаціонарний розчинно-бетонний вузол (в тому числі бункер та транспортну стрічку) без документів, які надають право на виконання підготовчих/будівельних робіт;

2) ТзОВ Західавіабуд проводить експлуатацію об`єкта капітальної господарської споруди та стаціонарного розчинно-бетонного вузла (в тому числі бункер та транспортну стрічку), що полягає у виготовленні бетонної суміші. В Реєстрі будівельної діяльності відомості про документи, які засвідчують прийняття в експлуатація закінчених будівництвом об`єктів відсутні.

18.01.2021 відповідач склав:

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене абзацом другим пункту 3 частини другої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене абзацом третім пункту 4 частини другої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі вказаних протоколів відповідач прийняв: постанову №2-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.01.2021 та постанову №3-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.01.2021.

Суд зазначає, що протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не встановлюють відповідальності, а лише фіксують обставини вчинення правопорушення, використовуються як джерело доказової інформації при вирішенні питання про накладення відповідного стягнення, відтак позбавлені ознак рішення суб`єктів владних повноважень у розумінні процесуального закону.

Це також випливає з форми протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої наказом Мінрегіону від 15.05.2012 № 240 згідно з додатком 7 до вказаного наказу, у якому, окрім іншого, зазначаються: виявлені порушення, їх суть із зазначенням абзаців, пунктів, частин, статей, розділів, глав нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів, і правил, проектних рішень тощо, які порушено; абзац, пункт, частина, стаття Закону України № 208/94-ВР, якими передбачена відповідальність за встановлені правопорушення.

В свою чергу, штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності накладається саме постановою.

Тобто протокол у сфері містобудівної діяльності є лише засобом фіксації обставин правопорушення і джерелом доказової інформації при розгляді справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позбавлений ознак правового акта (акта індивідуальної дії чи нормативно - правового акта), що, як вже зазначалось вище, унеможливлює розгляд вимог про його оскарження у порядку адміністративного судочинства.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 03.11.2020 у справі №814/162/16.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постановах від 22.03.2018 у справі № П/9901/135/18, від 31.01.2019 у справі № 9901/56/19, від 27.06.2019 у справі № 9901/920/18, поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.01.2021 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі у цій частині відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

У відповідності до положень частини другої статті 238 КАС України та пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір необхідно повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4540,00 грн, який сплачений за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись статтями 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.01.2021.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Західавіабуд (код ЄДРПОУ 31804298, місцезнаходження: 79035, м.Львів, вул. Бучми, 5) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 25 вересня 2023 року.

Суддя Мричко Н.І.