Ухвала

від 26.09.2023 по справі 925/564/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/564/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Черкаській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 (колегія суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий, Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 (суддя Спаських Н.М.)

та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 (суддя Спаських Н.М.)

у справі № 925/564/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська-мукомельна компанія"

до 1) Головного управління ДПС у Черкаській області; 2) Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області

про стягнення 323404,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Черкаській області 18.09.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 925/564/21.

У касаційній скарзі Головне управління ДПС в Черкаській області просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 12.06.2023 (повний текст якої виготовлено та підписано 26.07.2023) скаржник до 07.09.2023 не отримував, також у електронний кабінет Головного управління ДПС в Черкаській області системами "Електронний суд" текст вказаної постанови направлений не був (у зв`язку з некоректним зазначенням ЄДРПОУ скаржника). На підтвердження вказаних обставин, скаржником додано, зокрема, копії листа скаржника до Державного підприємства "Центр судових серверів", відповіді Державної судової адміністрації України скаржнику, листа скаржника до Північного апеляційного господарського суду та відповідь вказаного суду Головному управлінню ДПС в Черкаській області щодо направлення 07.09.2023 на адресу скаржника копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 12.06.2023.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

На момент звернення з позовом до суду ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлений у розмірі 2270,00 грн. Предметом спору в цій справі є стягнення коштів в розмірі 323404,25 грн, що значно менше ніж 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (1135000,00 грн).

В касаційній скарзі Головне управління ДПС в Черкаській області зазначає, що вказана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки господарські суди першої та апеляційної інстанції ухвалили судові рішення, всупереч позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21. Також скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для учасника справи - Головного управління ДПС у Черкаській області та становить значний суспільний інтерес, оскільки стягнення коштів за рахунок державного бюджету, за судовими рішеннями, прийнятими всупереч позиції Великої Палати Верховного Суду, наносять шкоду державі Україна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі Головне управління ДПС в Черкаській області як підставу касаційного оскарження судових рішень у справі посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій ухвалили судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 76-79 ГПК України, ст.ст. 22, 1173, 1174, 1176 ЦК України, суди при розгляді справи не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21 щодо визначення причинно-наслідкового зв`язку між неправомірними діями органу ДПС і заподіяною шкодою, щодо того, що належним способом захисту для позивача може бути звернення для контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних, а також висновок стосовно того, що оскарження рішення, дії або бездіяльності контролюючого органу як таке, що спрямоване на відновлення суб`єктивного права чи законного інтересу, і вимога про відшкодування шкоди, завданої втратою цього права чи інтересу, є зверненням до конкуруючих способів захисту, одночасно надати які суд не може.

Крім того, у касаційній скарзі Головне управління ДПС в Черкаській області заявило клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 та додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі № 925/564/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що виконання оскаржуваних судових рішень, а саме стягнення з Державного бюджету України 315704, 25 грн збитків та 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська-мукомельна компанія" може призвести до значних втрат Державного бюджету України, що вплине на видаткову частину бюджету, враховуючи те, що внаслідок військової агресії російської федерації урядом вживаються заходи щодо переорієнтування бюджету країни на військові цілі та здійснення найнеобхідніших соціальних видатків, а здійснення інших видатків тимчасово призупинено.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що Головним управлінням ДПС в Черкаській області не наведено належних обґрунтувань, які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 925/564/21, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 та додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі № 925/564/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Черкаській області, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022, додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі № 925/564/21 про стягнення 323404,25 грн відповідно до вимог ч. 4 ст. 301 ГПК України підлягає перегляду за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Черкаській області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, Суд зазначає, що ухвалою Верхового Суду від 19.09.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 925/564/21 за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022, призначено у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Зі змісту частин першої та сьомої статті 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області та Головного управління ДПС в Черкаській області подані на одні і ті ж судові рішення, а саме: на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022, додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі № 925/564/21, колегія суддів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає доцільним об`єднати розгляд касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 173, 234, 235, 288, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС в Черкаській області пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022, додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі № 925/564/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі № 925/564/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Об`єднати касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області та Головного управління ДПС в Черкаській області в одне касаційне провадження.

4. Відмовити Головному управлінню ДПС в Черкаській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 та додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі № 925/564/21.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков