Ухвала

від 25.09.2023 по справі 229/6681/23

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/6681/23

Провадження № 1-кс/229/1631/2023

У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2023 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на чорнуфутболку,з вставкамибілого кольоруна рукавах,марки «PUMA»,штани кольорухакі,кросівки чорногокольору зсиніми вставкамимарки «ADIDAS»,сумку-бананку чорногокольору знаписом білогокольору «23»,ніж розкладнийз рукояткоючервоного кольоруз малюнком«під дерево»,вилучені 23.09.2023в періодчасу з20години 20хвилин до 21 години 40 хвилин під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Обгрунтовує клопотання таким. У провадженні СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12023052260000393 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.09.2023 року до ЧЧ ВП№1 надійшло повідомлення від лікаря КНП ЦМЛ м Дружківка, про те, що 23.09.2023 до КНП ЦМЛ м. Дружківка було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попереднім діагнозом: проникаюча колото-різана рана брюшної полості з пошкодженням тонкого кишечнику, з внутрішньою кровотечею.

Так, 23.09.2023 в період часу з 20 години 20 хвилин до 21 години 40 хвилин під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: чорну футболку, з вставками білого кольору на рукавах, марки «PUMA», яку поміщено до паперового коробу (пакет №1), штани кольору хакі, кросівки чорного кольору з синіми вставками марки «ADIDAS», які поміщено до картонного коробу (пакет №2), сумку- бананку чорного кольору з написом білого кольору «23», всередині якої знаходиться ніж розкладний з рукояткою червоного кольору з малюнком «під дерево», який поміщено до паперового конверту (пакет №3).

23.09.2023 вищевказані предмети постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12023052260000393від 23.09.2023 року та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

У перелічені речі був вдягнутий ОСОБА_5 на момент затримання, ніж знаходився при ньому. Ніж є знаряддям вчинення злочину, а на одязі та сумці можуть зберігатися сліди крові потерпілого.

Вилучені матеріальні об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні. Незастосування заборони на користування та розпорядження вищевказаним майном призведе до знищення речових доказів та втрати слідів вчинення злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані предмети можуть зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, для подальшого проведення експертиз, зокрема імунологічної і медичної, результати яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі доведення вини особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання і просять його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 , якому належить це майно, не заперечував щодо арешту вказаного у клопотанні майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12023052260000393 від 23.09.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23 вересня 2023року ОСОБА_5 було затримано , здійснено його обшук. Під час обшуку було вилучено чорна футболка, з вставками білого кольору, на рукавах, марки "PUMA", яку поміщено до паперового коробу (пакет№1), штани кольору хакі, кросівки чорного кольору з синіми вставками марки «ADIDAS», який поміщено до картонного коробу (пакет №2), сумку- бананку чорного кольору з написом білого кольору «23», всередені якої знаходився ніж розкладний з рукояткою червоного кольору з малюнком «під дерево», який поміщено до паперового конверту (пакет№3).

Постановою про визнання речових доказів від 23 вересня 2023року вилучені в ході проведення слідчої дії вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023052260000393 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.11ст.170КПК України,заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведедо приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначені в клопотанні речі (предмети) мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном , яке вилучене 23 вересня 2023року з 20год 20хв до 21 год 40хв під час обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК україни, а саме на чорну футболку, з вставками білого кольору на рукавах, марки «PUMA», штани кольору хакі, кросівки чорного кольору з синіми вставками марки «ADIDAS», сумку- бананку чорного кольору з написом білого кольору «23», ніж розкладний з рукояткою червоного кольору з малюнком «під дерево».

Ухвалу слідчого судді підвергнути негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1