Ухвала

від 18.09.2023 по справі 160/18696/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2023 рокуСправа №160/18696/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву та доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, поданий представником позивача адвокатом Федоренком Романом Вікторовичем, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області Податкове повідомлення-рішення від 20.03.2023р. №0025005-2416-0403 по нарахуванню ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року по типу об`єкту комплекс з адресою місця знаходження - АДРЕСА_1 в сумі 300 452, 10 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від відповідача для залучення до матеріалів справи додаткові докази та встановлено строк для їх подання до 30.08.2023; встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, 31.08.2023 направлено позивачу засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу, зазначену в позовній заяві. Згідно з даними КП «ДСС» одержувачу Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет надіслано копію адміністративного позову 26.07.2023 та копію ухвали про відкриття провадження 21.08.2023 о 17:26, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву до 06.09.2023.

31.08.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку до суду від представника відповідача Зайцевої А.С. до суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та відповідних документів по справі №160/18696/23, які мають суттєве значення для вирішення даної справи. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що з метою належного виконання вимог ухвали від 31.07.2023 виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання відповідної інформації, у зв`язку з чим підготовка, надання відзиву та відповідних пояснень по справі потребує додаткового часу.

07.09.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку надійшов відзив на адміністративний позов (направлений до суду 31.08.2023), у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. До відзиву відповідачем додані додаткові докази у справі.

14.09.2023 від представника позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь на відзив.

У зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці у період з 28.08.2023 по 15.09.2023 вказані процесуальні документи сторін отримані головуючим суддею в перший робочий день з урахуванням вихідних днів 18.09.2023.

Вирішуючи питання про продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву (ч.4 ст.47 КАС України).

За приписами частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 1 частини 4 статті 162 КАС України визначено, що до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків, відповідно до частини 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вже зазначено судом вище, заявник звернувся до суду із клопотанням про продовженням строку на відзив та доказів з одночасним направленням до суду такого відзиву на позов з додатковими доказами у справі, який поданий в межах встановленого судом строку на подання такого відзиву.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник подав клопотання про продовження відзиву на позов та доказів з одночасним направленням до суду такого відзиву на позов з додатковими доказами у справі, який поданий в межах встановленого судом строку на подання такого відзиву, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість означеного клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що за клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву та доказів в адміністративній справі №160/18696/23 є очевидно безпідставним та необґрунтованим у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі №160/18696/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно