Ухвала

від 27.09.2023 по справі 420/23166/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/23166/23

У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Визирської сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником Визирської сільської ради Одеського району Одеської області подано до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що дана справа не є справою незначною складності. Оскільки, у випадку відмови у задоволені позовних вимог Визирської сільської ради щодо визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-28-012093-а від 18 серпня 2023 року, та невиконання вимоги, зазначеної у висновку, Південний офіс Держаудитслужби чи, у випадках передбачених законодавством, органи прокуратури можуть заявити вимогу про визнання договору №114 від 24 липня 2023 р. недійсним. А у випадку його часткового або повного виконання позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності. Відповідна правова позиція визначена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26 травня 2023 року по справі № 905/77/21. Таким чином, висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-06-28-012093-а від 18 серпня 2023 року може стати підставою для визнання договору №114 від 24 липня 2023 р. недійсним та можливого стягнення коштів, в розмірі суми договору, що складає 6015312, 00 гривень, що значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268400 грн.).

Позивач, також, вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у зазначеній справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи. У разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, учасники справи, зокрема позивач, буде позбавлений можливості пояснювати/спростувати обставини по суті справи та брати участь у судовому засіданні шляхом надання усних пояснень.

Враховуючи вищевикладене та з метою повноцінної можливості реалізації своїх процесуальних прав представник позивача просить розгляд справи проводити за в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Аналогічні позиції підтримані та висловлені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц та від 21 травня 2018 року у справі № 361/3009/16-ц.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Зазначені представником позивача не свідчать про те, що розгляд справи потребує проведення судового засідання.

Разом з тим, учасники справи не позбавлені права надавати до суду письмові пояснення та додаткові докази при розгляді адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, визначеному ст. 262 КАС України.

Крім того, покликання представника позивача на п.6 ч. 6 ст. 12 КАС України є необґрунтованими, оскільки оскаржуваний висновок не є рішенням суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів в розумінні КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивапча про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин