Ухвала
від 22.09.2023 по справі 758/12260/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 758/12260/22 головуючий у суді І інстанції Якимець О.І.

провадження № 22-ц/824/13230/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ковернот», про визнання попереднього договору частково недійсним та стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року та вказує на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана його представником 27 червня 2023 року на електронну пошту.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду складено 29 травня 2023 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 30 травня 2023 року та закінчився 30 червня 2023 року. Повне рішення суду не було вручено позивачу у день його складення, а отримано його представником 27 червня 2023 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана 25 липня 2023 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення оскаржуваного рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року та додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ковернот», про визнання попереднього договору частково недійсним та стягнення авансу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.09.2023
Оприлюднено02.10.2023
Номер документу113768380
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —758/12260/22

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Постанова від 13.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 22.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Рішення від 18.05.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Рішення від 27.06.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Рішення від 18.05.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні