Ухвала

від 19.09.2023 по справі 291/335/21

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/335/21

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Вчорайшенської сільської ради, Житомирської області , Бердичівської районної державної адміністрації, Житомирської області, ОСОБА_3 про захист порушеного права на отримання у власність земельної ділянки, ВСТАНОВИВ:

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Руденко З.Б., та позивач заявили усні клопотання. У звязку з тим, що ОСОБА_3 не зявляється до суду з невідомих суду причин, при цьому належним чином повідомлена, крім того свідомо ухиляється від виконання ухвали суду від 20.01.2022 року про витребування доказів, яку неодноразово направлено судом для виконання, просять застосувати до відповідачки заходи процесуального примусу у виді штрафу. Крім того у звязку з тим, що свідок ОСОБА_4 не зявився в судове засідання з невідомих суду причин, належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

В судове засідання відповідач Вчорайшенська сільська рада не зявилася, сільським головою ОСОБА_4 було подано заяву про відкладення розгляду справи у звязку з проведенням чергової сесії Вчорайшенській сільській раді, яка відбудеться 19.09.2023 року о 14.30. Суд визнає неявку в судове засідання відповідача з неповажної причини, оскільки заява подана в порушення норм ЦПК України. Крім того до заяви не додано доказів на підтвердження обставин викладених в заяві про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи. Відзив на позов до суду не подала.

Відповідач - Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відзив на позов до суду не подала.

Заслухавши клопотання позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року за клопотанням представника позивача, адвоката Руденко З.Б. у відповідача ОСОБА_3 витребовалась технічна документація із землеустрою щодо відведення їй - ОСОБА_3 у власність земельної ділянки кадастровий номер 1825284400:01:000:0498. Роз`яснено особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст.84 ЦПК). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст.84 ЦПК). Витребуваний доказ зобов`язано було надати до суду до 25.02.2022 року. Дану копію ухвали відповідач ОСОБА_3 отримала 29.01.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. В наданий судом строк доказ ненадано, та не повідомлено суд про причини неподання. 18.03.2022 року, відповідачу ОСОБА_3 повторно судом направлено копію ухвали суду від 20.01.2022 року для виконання, копію ухвали відповідач ОСОБА_3 отримала 26.05.2022 року. В наданий судом строк доказ ненадано, та не повідомлено суд про причини неподання. Крім того ухвалою суду від 15.07.2021 року було визнано обовязковою явку відповідача ОСОБА_3 , для дачі особистих пояснень по даній цивільінй справі.

Отже, всупереч вимогам вказаних ухвал, відповідачка ОСОБА_3 не виконала свого процесуального обов`язку, а саме неподала докази, які витребувались судом, неповідомила суд про неможливість подати такі докази.

Відповідно до частини 2статті 43 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПКУкраїна), учасники справи зобов`язані серед іншого виконувати процесуальні дії у встановлений судом строк.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За змістом частини 5 статті 12 ЦПК Українисуд керує ходом судового процесу, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів щодо виконання ними їхніх обов`язків.

Частинами 6, 9 статтею 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до частин 1,2статті 143ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частинами 1, 2 статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із зали судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 148ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до частини 2статті 148 ЦПК України,у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5статті 148 ЦПК Українипередбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_3 копію ухвали суду про витребовування доказів від 20.01.2022 року отримала завчасно, однак витребувані докази надані суду не були, про причини неможливості надання доказів суд не повідомила, суд приходить до висновку про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 ,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3ст.69 ЦПК Українисвідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.1ст.143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.1ст.147 ЦПК Україниналежно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як встановлено з матеріалів справи свідок ОСОБА_4 належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи шляхом надіслання повістки за місцем роботи, однак у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомим.

Оскільки, неявка свідка ОСОБА_4 унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи та на його допиті наполягає сторона позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та представника позивачаадвоката Руденко З.Б. про привід свідка, застосувати заходи процесуального примусу та здійснити примусовий привід вищезазначеного свідка в судове засідання через органи Національної поліції України за зареєстрованим місцем проживання свідка.

Відповідно до частини 1статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другоюстатті 223 ЦПК України.

Керуючись статтями76,83,84,143-148,223,240,247,260,261,294,353 ЦПК України, суд, -

В ИР ІШ ИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 захід процесуального примусу - штраф.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету на користь Державної судової адміністрації України (адреса місцязнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , місце роботи: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання на 29.11. 2023року 14 год. 30 хв.в приміщення Ружинського районного суду Бердичівського району Житомирської області (смт.Ружин вул..Соборна, 37, Бердичівського району Житомирської області).

Копію ухвали для виконання надіслати до ВПД №2 Бердичівського ГУНП у Житомирській області.

Зобов`язати відповідну особу ВПД №2 Бердичівського ГУНП у Житомирській області, яка здійснюватиме виконання даної ухвали про привід, оголосити свідку ОСОБА_4 ухвалу про привід до суду.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала в частині приводу підлягає виконанню за умови, що вказаний в ній свідок, не відноситься до кола осіб, які не підлягають приводу у відповідності до вимог ч. 4ст. 147 ЦПК України.

Ухвала суду, в частині застосування заходу процесуального примусу, може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення (складення).

Відповідно до частини 6 ст.259та частини 1 ст.268 ЦПК Українискладання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2023 року.

Суддя О. В. Митюк.