Ухвала
від 23.08.2023 по справі 297/2216/19
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/2216/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дидинської Б.М., приватного виконавця Кохан П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Дидинської Богдани Миронівни, заінтересовані особи ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заяву представника заявника ОСОБА_5 адвоката Дидинської Б.М., заінтересовані особи ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2020 року подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , без вилученняпаспортного документу до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 297/2216/19, який виданий 13.01.2020 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , грошові кошти в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 10.10.2019 року становить 289 200 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч двісті) гривень, суми позики та 8 000 (вісім тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 10.10.2019 року становить 192 800 (сто дев`яносто дві тисячі вісімсот) гривень та 5204 гривні судових витрат.

Так, 03 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_7 , який документований паспортом громадянина України як ОСОБА_7 , в перетинанні виїзду з України у зв`язку з невиконанням зобов`язання за рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року у справі №297/2216/19.

Однак, заявник вважає, що застосоване обмеження права виїзду заявника на виїзд за кордон є цілком невиправданим, оскільки воно не сприяє і не може сприяти погашенню заборгованості боржника перед стягувачем. Як зазначив заявник, у нього відсутні реальні можливості щодо погашення боргу одним платежем, що свідчить про відсутність фактичного умисного ухилення від виконання рішення суду. Крім того, зі сторони боржника були спроби погашати заборгованість частинами, однак стягувач прийняв лише першу суму в розмірі 200 гривень, а інші суми повертав боржнику.

Також, гарантією погашення боргу є наявність майна на праві власності у боржника на території України двох земельних ділянок, які розташовані на території Чепівської сільської ради. Вартість однієї земельної ділянки становить 187059,00 гривень, при цьому, замовником проведення оцінки був приватний виконавець Кохан І.І.. На вказані земельні ділянки було накладено арешт приватним виконавцем Кохан І.І..

Разом з цим, ОСОБА_5 має потребу виїхати тимчасово в м. Будапешт, оскільки його дружина та донька із сім`єю в Угорщині, він є людиною похилого віку і хоче побачити своїх рідних і близьких. Також, ОСОБА_8 має право на безоплатну медичну допомогу в Угорщині, оскільки має право на постійне місце проживання там, де і отримує пенсію.

Крім цього, стягувач ОСОБА_3 звернувся в Окружний суд міста Егер (Угорщини) із заявою про виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року, яке має виконуватись в м. Будапешт. Отже, скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_9 сприятиме якнайшвидшому вирішенню питання по виконанню рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року.

26 липня 2023 року Берегівським районним судом Закарпатської області від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. отримано відзив (пояснення) на заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон, згідно якого останній просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 .. Так, у приватного виконавця Кохан П.І на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП 60998797 з виконання виконавчого листа, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області №297/2216/19 від 13 січня 2020 року, яке відкрито 16 січня 2020 року.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження. На сьогоднішній день рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на виконання рішення не здійснено. Під час виконання рішення приватним виконавцем встановлено, що боржник не працює, на обліку як пенсіонер не значиться. На виклики приватного виконавця боржник не з`являвся, причини своєї неявки не повідомляв. Також, приватним виконавцем встановлено, що боржнику належать земельні ділянки на території с. Чепа, Виноградівського району, які є паями для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв`язку з чим на них не може бути звернено стягнення. Згідно відповіді Чепівської сільської ради від 03.02.2020 року встановлено, що боржник ОСОБА_6 , з 24.07.2014 року вибув на постійне місце проживання в Угорщину. Разом з цим, приватним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_6 тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , від якого відібрано пояснення щодо виконання рішення суду. Однак, боржник не надав жодних підтверджень щодо неможливості виконання рішення суду, що свідчить про ухилення від виконання. Також, боржник зазначив, що не має відкритих рахунків у банківських установах, однак приватним виконавцем встановлено, що у боржника відкриті рахунки в АТ «УКРСИББАНК». Крім цього, приватним виконавцем було описано та передано на реалізацію дві земельні ділянки, які не були реалізовані через відсутність покупців. Ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2020 року була оскаржена боржником до суду апеляційної інстанції, яка була залишена в силі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дидинської Б.М. підтримала заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 , з підстав зазначених у ній. При цьому, ствердила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є однією особою.

Приватний виконавець Кохан П.І. в судовому засіданні заперечив щодо задовлення заяви адвоката Дидинської Б.М. з підстав зазначених у поданому ним відзиві. Крім цього, підтвердив, що боржник не з`явився на його виклики жодного разу. Тому, ідентифікація особи боржника чи перевірка документів особи не відбулась.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року стягнуто із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , грошові кошти в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 10.10.2019 року становить 289 200 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч двісті) гривень, суми позики та 8 000 (вісім тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 10.10.2019 року становить 192 800 (сто дев`яносто дві тисячі вісімсот) гривень та 5204 гривні судових витрат.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2020 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 297/2216/19, який виданий 13.01.2020 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , грошові кошти в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 10.10.2019 року становить 289 200 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч двісті) гривень, суми позики та 8 000 (вісім тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 10.10.2019 року становить 192 800 (сто дев`яносто дві тисячі вісімсот) гривень та 5204 гривні судових витрат.

Рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 03 березня 2021 року відмовлено у перетині державного кордону на виїзд з України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документ, що посвідчує особу серії НОМЕР_5 , виданий 27.04.2018 року, у зв`язку з неврегульованими аліментними, договірними чи іншими невиконаними зобов`язаннями.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року з наступними змінами, правогромадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

При цьому, судом було встановлено, що рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 03 березня 2021 року відмовлено у перетині державного кордону на виїзд з України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документ, що посвідчує особу серії НОМЕР_5 , виданий 27.04.2018 року, а не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зокрема, судом досліджено та встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 видано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 1 а.с. 12-13).

Тоді як, рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року та ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2020 року постановлені стосовно ОСОБА_6 .

Крім того, наявні у справі матеріали щодо виконавчого провадження, які були досліджені судом в судовому засіданні, зокрема: постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2020 року; виклик приватного виконавця від 16.01.2020 року; постанова про арешт майна боржника від 16.01.2020 року; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 16.01.2020 року; запити приватного виконавця від 16.01.2020 року; постанова про арешт коштів боржника від 16.01.2020 року; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.01.2020 року; відповіді на запити приватного виконавця; також, оформлені на ОСОБА_6 .. Тобто, запити і відповіді на них були видані на прізвище « ОСОБА_11 ».

При цьому, ідентифікація боржника ОСОБА_7 не була здійснена приватним виконавцем Кохан П.І., позаяк ОСОБА_7 жодного разу не з`явився до останнього, що було підтверджено також і приватним виконавцем в судовому засіданні.

Належних та допустимих доказів щодо тотожності особи боржника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сторонами суду не надано.

Ім?я фізичної особи є найдавнішим засобом її індивідуалізації у суспільстві. Окрім цього, ім?я визнається особистим немайновим благом фізичної особи (ст. 201 ЦК України). Значення цього особистого немайнового блага в цивільному обороті полягає в тому, що фізична особа набуває прав та створює для себе цивільні обов?язки, а також здійснює ці права та виконує цивільні обов?язки під своїм іменем (ст. 28 ЦК України).

За своєю структурою ім?я складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Право на ім?я фізичної особи є особистим немайновим правом, яке включає в себе таку низку прав, зокрема і право володіти, користуватись і розпоряджатись своїм іменем.

Право на володіння власним іменем закріплене у ч. 1 ст. 294 ЦК України і включає в себе передбачену законом можливість фізичної особи бути носієм відповідного прізвища, ім?я та по батькові. Реалізація цього права відбувається внаслідок реалізації батьками (усиновителями), опікунами, а в передбачених законом випадках також і органами опіки та піклування або ж судом іншого особистого немайнового права права на присвоєння імені.

Право вимагати від інших осіб звертатись до особи у відповідності з її іменем полягає в тому, що ніхто не має права на довільне спотворення в написанні чи вимові імені. Будь-яке спотворення, наприклад, шляхом перекручування імені є порушенням цього права.

Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Коли перекручення імені було здійснене у документі, то такий документ підлягає заміні.

Реєстрація будь-яких змін прізвища, імені, по батькові громадян України провадиться органом РАЦС (ст. 144 СК України).

Право на використання імені полягає у наданій фізичній особі можливості використовувати своє ім?я у всіх сферах суспільних відносин, в тому числі, при вчиненні правочинів, зазначенні свого імені у різного роду посвідчень особи, документах про освіту, вимагати зазначення свого імені як автора, тощо.

Зокрема, пунктом 7 частини 1 статті З Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», визначено поняття: ім`я особи прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 7 ст. 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України.

Оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

До паспорта громадянина України вноситься така інформація:

1) назва держави;

2) назва документа;

3) ім`я особи;

4) стать;

5) громадянство;

6) дата народження;

7) унікальний номер запису в Реєстрі;

8) номер документа;

9) дата закінчення строку дії документа;

10) дата видачі документа;

11) уповноважений суб`єкт, що видав документ (код);

12) місце народження;

13) відцифрований образ обличчя особи;

14) відцифрований підпис особи;

15) податковий номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків) або повідомлення про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган). У разі наявності повідомлення про відмову від реєстраційного номера облікової картки платника податків проставляється слово "відмова".

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_5 адвоката Дидинської Б.М. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року з наступними змінами, ст.ст. 3, 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», ст.ст. 258, 259, 260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Дидинської Богдани Миронівни, заінтересовані особи ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 27.04.2018 року, встановленого ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2020 року.

Копію ухвалинадіслати приватномувиконавцю виконавчогоокругу Закарпатськоїобласті КоханПавлу Івановичудля виконання та сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН

СудБерегівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення23.08.2023
Оприлюднено29.09.2023
Номер документу113777592
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —297/2216/19

Постанова від 19.02.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 23.08.2023

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

Ухвала від 23.08.2023

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 22.02.2021

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Ільтьо І. І.

Постанова від 24.11.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 12.08.2020

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Ільтьо І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні