Справа № 297/2216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2024 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявупредставника боржника ОСОБА_1 адвоката ДидинськоїБогдани Миронівни про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року, у виконавчому листі від 13.01.2019 року, в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2020 року, в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
22липня 2024року доБерегівського районногосуду Закарпатськоїобласті надійшлазаява представникаборжника ОСОБА_1 адвокатаДидинської БогданиМиронівни про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року, у виконавчому листі від 13.01.2019 року, в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2020 року, в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2021 року. Заява мотивована тим, що в зазначених процесуальних рішенням судом було допущено описку в прізвищі боржника.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що до заяви про виправлення описки представником боржника долучено копію рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон; копію свідоцтва про народження; ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2020 року та 22.02.2021 року, роздруковані із Єдиного реєстру судових рішень без зазначень у них прізвищ, імен та по батькові осіб учасників справи; копію листа ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ОБРОБКИ СПЕЦІАЛЬНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ.
Дослідивши надані до заяви матеріали, суд приходить до висновку про неможливість виправлення описки у вказаних документах, оскільки такі не підтверджують обставин зазначених у заяві про виправлення описки.
Враховуючи вищенаведене,суд приходитьдо висновку,що узадоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката ДидинськоїБогдани Миронівни про виправлення описки, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволеннізаяви представникаборжника ОСОБА_1 адвокатаДидинської БогданиМиронівни про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року, у виконавчому листі від 13.01.2019 року, в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2020 року, в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Суд | Берегівський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 26.07.2024 |
Оприлюднено | 15.08.2024 |
Номер документу | 120985965 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про виправлення помилки у судовому рішенні |
Цивільне
Берегівський районний суд Закарпатської області
МИХАЙЛИШИН В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні