Ухвала

від 28.09.2023 по справі 497/1166/23

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.09.2023

Єдиний унікальний № 497/1166/23

Провадження № 1-кс/497/807/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

28.09.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (доставлений під вартою),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янське Арцизького (нині - Болградського) району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, інвалідом не являється, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України в кримінальному провадженні №12023162270000333 від 31.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12023162270000333 від 31.05.2023 року.

В обґрунтування даного клопотання прокурор стверджує, що 26.09.2023 до Арцизького районного суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

У зв`язку із неможливістю утворити склад суду того ж дня Арцизьким районним судом до Одеського апеляційного суду направлено подання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №12023162270000333 на розгляд іншого суду, яке станом на 27.09.2023 не розглянуто. У зв`язку з викладеним на даний час у кримінальному провадженні підтовче судове засідання не призначено та не проведено.

Згідно обвинувального акта, затвердженого 26.09.2023 прокурором Болградської окружної прокуратури, з невстановленого досудовим розслідуванням часу 2020 року до 02.06.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.ст. 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, без відповідного дозволу заборонена, здійснював незаконну діяльність щодо виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Так, за вказаних обставин у період часу з 2020 року до 02.06.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній земельній ділянці вищевказаного домоволодіння, шляхом збирання листів та суцвіть рослин роду коноплі, що проростали на ній у невстановленій слідством кількості, придбав речовину рослинного походження для подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу.

Зібрану речовину ОСОБА_4 у вказаний період часу, переносив до горища житлової частини вищевказаного домоволодіння, де шляхом висушування та подальшого подрібнення незаконно виготовив та придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в особливо великих розмірах, загальна маса якого у висушеному стані становить 108 155, 83 грам, з метою подальшого збуту.

Після виготовлення вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , для забезпечення якості його зберігання та зручності подальшого збуту, розфасував та спакував канабіс у 537 полімерних пляшках, 1231 паперових згортках та 8 полімерних пакетах, різного об`єму, які в подальшому зберігав на горищі і у одній з кімнат вказаного домоволодіння до 02.06.2023.

Також, з невстановленого досудовим розслідуванням часу 2020 року до 02.06.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з мотивів задоволення власних потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, здійснював незаконну діяльність щодо виготовлення, придбання та зберігання з метою особистого споживання наркотичних засобів та їх збуту.

Так, за вказаних обставин у період часу з 2020 року до 02.06.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, знаходячись за місцем свого мешкання, особисто споживав його за допомогою виготовленого ним пристрою для паління, який складається з фрагментів пластикових пляшок.

У процесі вживання канабісу через вказаний пристрій для паління, ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та, з метою посилення ефекту наркотичного сп`яніння від подальшого вживання канабісу, зберігав на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерної пляшки (верхня та нижня частина пристрою) нашарування, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого при перерахунку на суху речовину становить 0,385 грамів.

Окрім цього, приблизно навесні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог згаданих нормативно-правових актів, продовжив здійснення протиправних дій щодо незаконного посіву та вирощування конопель, для подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту.

За зазначених обставин у вказаний період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній земельній ділянці вищевказаного домоволодіння, незаконно, без передбаченого законом дозволу, посіяв насіння коноплі.

В подальшому, у період часу з весни 2023 до 02.06.2023, ОСОБА_4 здійснював відповідні агротехнічні заходи шляхом поливу, прорідження ґрунту та видалення з нього рослин шкідників, доводячи до стадії визрівання, здійснив вирощування 570 рослин роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять у своєму складі основний психоактивний компонент - тетрагідроканнабіонол та відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень:

- ч. 3 ст. 307 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах;

- ч. 1 ст. 309 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;

- за ч. 2 ст. 310 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, у кількості п`ятдесят і більше рослин.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Болградського районного суду стосовно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 25.08.2023 року стосовно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.10.2023 року із правом внесення застави.

Оскільки підготовче судове засідання не буде проведено до 02.10.2023 року, прокурор вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2023 року, оскільки ризики, визначені на досудовому слідстві не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та продовження існування ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу та даному клопотання про його продовження й вони не дають можливості призначити більш м`який запобіжний захід. Наразі обвинувальний акт передано до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності й після цього визначений суд призначить підготовче засідання, на якому буде вирішуватись питання обрання запобіжного заходу, а наразі необхідно його продовжити, оскільки строк дії спливає 02.10.2023 року.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання. Захисник підтримав думку підозрюваного.

Слідчий суддя,? перевіривши?? наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що відділенням №1 Слідчого відділу Болградським РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023162270000333 від 31.05.2023 року. Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області.

02.06.2023 о 21:00 годині на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.307 КК України.

За наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 03 червня 2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

- за ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

- за ч. 2 ст. 310 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду стосовно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2023 року із правом внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 25.08.2023 року стосовно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.10.2023 року із правом внесення застави.

Згідно обвинувального акта, затвердженого 26.09.2023 року прокурором Болградської окружної прокуратури, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень:

- ч. 3 ст. 307 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах;

- ч. 1 ст. 309 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;

- за ч. 2 ст. 310 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, у кількості п`ятдесят і більше рослин.

26.09.2023 року зазначений обвинувальний акт направлено до Арцизького районного суду . У зв`язку із неможливістю утворити склад суду того ж дня Арцизьким районним судом до Одеського апеляційного суду направлено подання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №12023162270000333 на розгляд іншого суду, яке станом на 28.09.2023 не розглянуто. У зв`язку з викладеним на даний час у кримінальному провадженні підтовче судове засідання не призначено та не проведено.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

При вирішенні питання про продовження дії обраного запобіжного заходу суд перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують таке продовження, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя не дійшов до жодних сумніві щодо зміни ситуації щодо обґрунтованості оголошеної підозри.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що заявлені та встановлені в ухвалі слідчого судді від 04.06.2023 року ризики не зменшились. Так, наявність вже обвинувального акту, скерованого до суду, у вчиненні тяжкого злочину, та усвідомлення обвинуваченим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином; будучи на свободі може вчинити вплив на свідків, введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці обвинуваченого.

Також слідчим суддею враховується особа обвинуваченого, який офіційно ніде не працює, корисною працею не займається, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні, щоб гарантували належне виконання ним своїм процесуальних обов`язків, і не виявилися стримуючим запобіжником аби не допустити вчинення кримінального правопорушення.

Усі ці ризики були наявні під час обрання запобіжного заходу, та не втратили своєї актуальності і на даний час та свідчать про неможливість зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними.

Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у строк до 02.10.2023 року неможливо провести підготовче засідання у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на обставини викладені вище, положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абз2 ч.5 ст.182 КПК).

З огляду на мету застави, головним критерієм, за яким має бути визначений розмір застави, є його достатність для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Саме така позиція міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини. У рішенні у справі «Мангурас проти Іспанії» Суд зазначив, що суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати застави буде діяти як достатній стримувальний фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання втекти. Аналогічної думки ЄСПЛ дотримався в справі «Істоміна проти України», де зазначив, що гарантія, передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції, має на меті забезпечити не відшкодування будь-яких збитків, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні.

Отже, під час визначення розміру застави суд найперше має врахувати майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу. А вже потім - інші обставини, наприклад вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання та наявність збитків.

При цьому, визначений розмір застави не може бути заздалегідь непомірно високим для підозрюваного та перетворитись на безальтернативне тримання без вартою.

Наразі суду не надано жодних доказів щодо матеріального і фінансового становища обвинуваченого, а тому суд враховує виключно тяжкість кримінального правопорушення та його корисливий мотив, за яким ОСОБА_4 обвинувачується, характер та умови вчиненого кримінального правопорушення, що вказані в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне визначити заставу в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684.00 гривень х 70 = 187 880.00 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 194-199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні №12023162270000333 від 31.05.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою Болградського районного суду від 04.06.2023 року, у вигляді тримання під вартою, строком до 02 листопада 2023 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави у межах 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 187880.00 гривень (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою на виклики до прокурора, суду;?

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;?

- не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу прокурора або суду?

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.11.2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1