Ухвала

від 23.09.2010 по справі 2/90-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.10

          Справа №2/90-10.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна музика», м. Київ

до відповідачів: 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Глухів Сумської області

                            2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Глухів Сумської області

                         3. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Глухів Сумської області

                         4. ОСОБА_4, м. Глухів Сумської області

про стягнення 223 200 грн. та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя              Соп‘яненко О.Ю.

Секретар судового засідання Тимченко О.О.

За участю представників:

від позивача: Радченко О.О.

від відповідачів: не прибули.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідачів 223 200 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, накласти солідарно на відповідачів штраф у розмірі 10% суми, присудженої судом на користь позивача, зобов’язати позивача опублікувати дані про допущені порушення авторських прав.

Ухвалою суду від 22.07.2010 р. до участі у справі в якості відповідача був залучений ОСОБА_4, який є власником нежитлового приміщення кафе-бару «Фаворит» в АДРЕСА_1, в якому було зафіксовано порушення майнових авторських прав позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідачів ОСОБА_5 надіслав помилково на адресу Харківського апеляційного господарського суду клопотання від 15.09.2010 р. про призначення та проведення судової комп‘ютерно-технічної експертизи по даній справі, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. чи здатний комп’ютер, враховуючи його технічний стан та технічні характеристики, який був вилучений 4-5 листопада 2009 р. із приміщення кафе-бару «Фаворит» працівниками правоохоронних органів, відтворювати інформацію, що міститься на жорсткому диску комп’ютера?

2. чи міститься на даному носії комп’ютера інформація стосовно таких музичних творів: «Капли абсента», «Стоп», «Как твои дела?», «Привет», «Опиум», «Полюби меня такой»?

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

04 листопада 2009 р. в приміщенні кафе-бару «Фаворит» в період з 20.00 і приблизно до 24.00 год. Державним інспектором з питань інтелектуальної власності за участі представника ТОВ «Чесна музика», співробітників Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Сумській області здійснювалася фіксація використання музичних творів та фонограм, публічне виконання яких відбувалося у кафе-барі. Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів 223 200 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, накладення солідарно на відповідачів штрафу у розмірі 10% суми, присудженої судом на користь позивача, зобов’язання вчинити певні дії адресовані фізичним особам-підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інформація щодо яких була розміщення у «Куточку споживача» кафе-бару, а також зазначено, що згодом під час перевірки із самостійної ініціативи на стороні вказаних осіб виступив і ФОП ОСОБА_3

Під час проведення перевірки були складені Акт фіксації публічного сповіщення музичних творів і фонограм, Акт контрольної перевірки та Протокол огляду місяця події, відповідно до якого оперуповноваженими УДСБЕЗ в кафе-барі «Фаворит» була вилучена комп’ютерна техніка.

Клопотання представника відповідачів про призначення судової комп‘ютерно-технічної експертизи та зупинення провадження по даній справі задоволенню не підлягає, оскільки на даний час у справі залишаються нез’ясованими питання щодо осіб, які є винними у публічному сповіщенні музичних творів і фонограм, а відповідно мають бути відповідачами у справі, притягнення їх до адміністративної чи кримінальної відповідальності, місцезнаходження вилученої комп’ютерної техніки тощо, і з‘ясувати цю інформацію без проведення перевірки правоохоронними органами неможливо.

Зважаючи на це, суд вважає за необхідне за власною ініціативою надіслати матеріали справи № 2/90-10 до слідчих органів для з‘ясування зазначених вище та інших питань, необхідних для вирішення спору у даній справі, у зв’язку з чим на підставі п. 2 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі до отримання відповіді із слідчих органів.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                     У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 2/90-10 – зупинити.

2. Матеріали справи № 2/90-10 надіслати до Головного управління МВС України в Сумській області.