Рішення

від 14.12.2010 по справі 2/90-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10

          Справа № 2/90-10.

          За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна музика», м.Київ

до відповідачів:           1.Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Глухів, Сумська область

          2. Фізичної особи – підприємця ОСОБА_6, м.Глухів, Сумська область

          3. Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

          4. ОСОБА_4, м.Глухів, Сумська область  

про стягнення 223 200  грн. 00  коп. та зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ  СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.  

    при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

Представники:

          від позивача:          не з’явився

          від відповідачів:          1. ОСОБА_5., довіреність  від 07.07.2010 року

                                        2. ОСОБА_5., довіреність  від 07.07.2010 року

                                        3. ОСОБА_5., довіреність від 01.07.2010 року

                                        4. ОСОБА_5., довіреність від 03.09.2010 року

          Суть спору: позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 223 200 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав; відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» накласти солідарно на відповідачів штраф у розмірі 10 % суми, присудженої судом на користь позивача, та направити відповідну суму до Державного бюджету України; на підставі п. «є» ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» зобов’язати відповідачів опублікувати дані про допущені порушення авторських прав ТОВ «Чесна музика» та судове рішення по даній справі у засобах масової інформації газеті «ШАНС».

          Відповідач-1 – ОСОБА_1 надав суду пояснення (том 1 а.с. 100), що у 2009 році в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від здійснював підприємницьку діяльність, пов’язану з торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами, а його дружина – ФОП ОСОБА_6 (відповідач-2) займалася роздрібною торгівлею продуктами харчування та наданням послуг громадського харчування. Вони протягом 2009 р., зокрема і 04 листопада 2009 р., не здійснювали публічного виконання музичних творів за допомогою технічних засобів у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1».

          Третій відповідач – ОСОБА_3 подав відзив на позов, в якому зазначив, що його вина не була доведена за наслідками перевірки, яка проводилась працівниками правоохоронних органів.

          Ухвалою від 22.07.2010 р. до участі у справі в якості відповідача залучений ОСОБА_4, який є власником приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1».

          Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідачів, дослідивши та оцінивши надані докази, суд  встановив:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Чесна музика» є юридичною особою, якій на підставі ліцензійних договорів правоволодарями передані виключні авторські права щодо використання окремих творів на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України “Про авторське право і суміжні права” автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у ст. 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1113 Цивільного кодексу України за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності одна сторона (особа, що має виключні майнові права) передає другій стороні частково або у повному складі ці права відповідно до закону та на визначених договором умовах.

Відповідно до п. п. 2.1, 3.1.1, 1.25  ліцензійного договору № ИК/09-14/2 від 01.01.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво Моноліт» (Ліцензіаром) позивачу - ТОВ «Чесна музика» (Ліцензіату) надана Ліцензія на використання на території України з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. Творів/Фонограм/Кліпів способами, передбаченими даним договором, а також право дозволяти або забороняти використання Творів, Фонограм та/або Кліпів, способами, передбаченими даним договором, третім особам. Зокрема, таким способом використання є публічне виконання запису Творів/Фонограм (та/або їх частин/фрагментів).

          Аналогічного змісту ліцензійний договір № 17/08 був укладений  01.07.2008 р. між Ліцензіаром - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧП «Студія «Мун» та Ліцензіатом - ТОВ «Чесна музика». З урахуванням додаткових угод до цього договору № 2 від 01.07.2008 р., № 2 від 25.12.2008 р., № 5 від 17.06.2009 р. Ліцензіар передав позивачу права на використання Творів, Фонограм та Кліпів, передбаченими договором способами, на території України з 01.07.2008 р. по 31.12.2009 р.

Зазначені договори не суперечать вимогам діючого законодавства, зокрема згідно ст. 7 Закону України “Про авторське право і суміжні права” суб'єктами авторського права є автори  творів,  зазначених  у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права. Частиною 1 ст. 15 цього Закону визначено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Як свідчать матеріали справи, 4 листопада 2009 року представником правовласника ТОВ «Чесна музика» ОСОБА_7 у присутності державних інспекторів з питань інтелектуальної власності ДДІВ УМВС у Сумській області Кошлякова М.Ю., Василенка Д.А. та представників громадськості (свідків): ОСОБА_8., ОСОБА_9. у кафе - бар «ІНФОРМАЦІЯ_1»  за адресою: АДРЕСА_6, зафіксовано факт публічного виконання фонограм та зафіксованих в них музичних творів за допомогою технічного засобу.

Відповідно до Акту фіксації публічного сповіщення музичних творів та фонограм в період з 20.00 і приблизно до 24.00 04.11.2009 року здійснювалась фіксація використання музичних творів та фонограм, публічне виконання яких відбувалось в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за допомогою комп’ютерної техніки та зовнішніх колонок – гучномовців. При цьому, представником ТОВ «Чесна музика» вівся аудіо- і відеозапис, на підтвердження чого суду наданий компакт-диск CD-R № NOIMA09Z8135747C2 (том 2 а.с. 111). Співробітниками управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Сумській області проводилась перевірка та встановлювались особи, які здійснюють господарську діяльність в даному закладі, під час якої складені Акт контрольної перевірки, Протокол огляду місця події. Попередньо особи, які надавали послуги та здійснювали господарську діяльність в приміщенні кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» були встановлені шляхом дослідження наявних документів та дозволів, розташованих в Куточку споживача, такими особами виявились ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_6., яким були видані дозволи на роботу закладу громадського харчування. Згодом під час перевірки на стороні вказаних осіб виступив і ФОП ОСОБА_3, що відображено у  Протоколі огляду місця події (том 1 а.с. 20-23).

Серед музичних творів, які публічно виконувались та були зафіксовані в Акті фіксації публічного виконання музичних творів та фонограм від 04.11.2009 року, мали місце наступні твори:

-          Ираклі – назва твору «Капли абсента» (автор музики М.Фадєєв, автор тексту И.Секачьова, авторські права передані та належать на підставі Договору № ИК/09-14\2 від 01.01.2009 року, Додаток № 2, код 00260);

-          Ю.Савичева – назва твору «Стоп» (автор музики Е. Нікулін, автор тексту И.Секачьова, авторські права передані та належать на підставі Договору № ИК/09-14\2 від 01.01.2009 року, Додаток № 2, код 00112);

-          Ю.Савичева – назва твору «Как твои дела?» (автор музики А.Максимова, автор текста А.Максимова, М.Гонсалес, авторські права передані та належать на підставі Договору № ИК/09-14\2 від 01.01.2009 року, Додаток № 2, код 00042);

-          Ю.Савичева – назва твору «Привет» (автор музики А.Максимова, автор тексту А.Максимова, авторські права передані та належать на підставі Договору № ИК/09-14\2 від 01.01.2009 року, Додаток № 2, код 00798);

-          SEREBRO – назва твору «Опиум» (автор музики М.Фадєєв, автор тексту М.Фадєєв, авторські права передані та належать на підставі Договору № ИК/09-14\2 від 01.01.2009 року, Додаток № 2, код 01646);

-          Н. Могилевська - назва твору «Полюби меня такой» (автор музики Н.Лей, автор тексту Н.Лей, авторські права передані та належать на підставі Договору № 17/08 від 01.07.2008 року, Додаток № 1, № 61).

Виходячи з приписів ст. ст. 1, 8, 15, 31, 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003 р. «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань» (п. 3 Розділу ІІ Додатку) комерційне використання фонограм, відеограм, виконань здійснюється суб’єктами господарювання, які є власниками або орендарями закладів громадського харчування.

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 13.01.2003 р. (том 2 а.с. 4, 39) власником нежитлового приміщення загальною площею 802,8 кв.м. по АДРЕСА_6, де знаходиться кафе - бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», є ОСОБА_4.

Згідно з договором оренди від 01.06.2009 р. (том 1 а.с. 124) ФОП ОСОБА_1 орендував у ОСОБА_4 частину приміщення кафе - бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 160 кв.м., мета оренди у договорі не визначена.

01.12.2007 р. відповідач-2 – ФОП ОСОБА_6. орендувала у ОСОБА_4 частину приміщення кафе - бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 160 кв.м. для реалізації продукції власного виробництва (том 1 а.с. 125).

ФОП ОСОБА_3 орендував у ОСОБА_4 частину приміщення площею 140 кв.м. у кафе - барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі договору оренди, який набирає чинності з 01.06.2006 р. та діє безстроково (том 2 а.с. 138).

Виконавчим комітетом Глухівської міської ради ОСОБА_1 був виданий Дозвіл № 64 від 27.06.2006 р. на відкриття бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» на 70 місць по АДРЕСА_6 площею 160 кв.м., в т.ч. 25 кв.м. торгової площі, для реалізації буфетної продукції. Дозвіл № 63 від 27.06.2006 р. був виданий ФОП ОСОБА_3 на відкриття бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» на 70 місць по вул.АДРЕСА_6 площею 140 кв.м., в т.ч. 100 кв.м. торгової площі, для реалізації продукції власного виробництва. Зазначені Дозволи дійсні на час дії договорів оренди (том 2 а.с. 9-10).

У кафе по вул.АДРЕСА_6 ФОП ОСОБА_1 здійснював торгівлю спиртними напоями та тютюновими виробами, що підтверджується відповідним Ліцензіями Серії НОМЕР_4, НОМЕР_5 (том 2 а.с. 17-18).

Пояснення відповідача ОСОБА_3. (том 1 а.с. 93), що у 2009 році в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» ним підприємницька діяльність не здійснювалася, оскільки у 2009 році він займався роздрібною торгівлею у неспеціалізованих магазинах, спростовується наступним. У скарзі на незаконні дії працівників міліції від 06.11.20009 р., адресованій Глухівському міжрайонному прокурору, ОСОБА_3 зазначав, що «Я у встановленому законом порядку зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності і займаюся підприємництвом у м. Глухів та Глухівському районі. Одним із видів моєї діяльності є організація та проведення розважально-дискотечних заходів. З цією метою у належному підприємцю ОСОБА_4. кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться по АДРЕСА_6, мною обладнано дискотеку (закуплено та встановлено обладнання) і щовечора проводяться відповідні заходи для молоді» (том 3 а.с. 25).

У поставі про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.11.2009 р. зазначено, що 04.11.2009 р. під час перевірки у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» було задокументовано факт використання об’єктів авторського права шляхом публічної трансляції музичних творів; згідно акту приймальної комісії про прийняття в експлуатацію  закінченого будівництва фонове супроводження здійснює ПП ОСОБА_3 (том 2 а.м. 117).

Враховуючи обставини, викладені вище, відповідачі 1,2,3 здійснювали публічне виконання перелічених музичних творів без дозволу правоволодаря, без виплати винагороди (роялті) уповноваженим організаціям колективного управління відповідно до чинного законодавства України, чим порушили майнові авторські права ТОВ «Чесна музика», так як відповідно до ст.15 Закону України «Про авторські та суміжні права» до майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, належать: виключне право на використання твору, а саме, відтворення творів, публічне виконання і публічне сповіщення творів, публічну демонстрацію і публічний показ, а також виключне право на дозвіл або  заборону використання твору іншими особами. Відповідно до ч.3 ст. 426 ЦК України використання об’єкта права інтелектуальної власності іншою особою (крім правоволодаря) здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об’єкта  права інтелектуальної власності.

З наданої представником відповідачів 09.09.2010 р. довідки з Єдиного Державного реєстру (том 2 а.с. 45) вбачається, що відповідач ОСОБА_4 не зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця. Виходячи з цього, провадження у справі в частині вимог позивача до ОСОБА_4 підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб’єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.  Суд має право постановити рішення чи ухвалу, зокрема, про: виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків  або стягнення доходу. Сума компенсації, відповідно до розрахунку позивача, складає 223 200 грн. 00 коп.

          Позивач розмір компенсації в сумі 223 200 грн. 00 коп. обґрунтовує тим, що надання дозволів (ліцензій) на використання музичних творів виробникам та розповсюджувачам, та іншим особам, що здійснюють використання на території України, є основним видом діяльності позивача, і порушення авторських прав відповідачами унеможливлює ведення підприємницької діяльності позивача, а також зазначає, що оскільки наміри відповідачів полягали у солідарному (умисному) використанні об’єкта права інтелектуальної власності з метою отримання прибутку, порушення авторських прав відповідачами відбулося умисно, обсяг порушених прав є значним, тому застосування саме такого розміру компенсації, на думку позивача, буде виконувати превентивну функцію для відповідачів та відновлювальну для позивача.  

          Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

          З урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В абзаці 9 частини 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» зазначено, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування  збитків чи стягнення доходу, суд зобов’язаний у встановлених п.п. «г» ч.2 ст.52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Беручи до уваги обставини вчинення порушення майнових авторських прав відповідачами, документально зафіксовану однократність вчиненого порушення та його масштаб (6 музичних творів) суд приходить до висновку, що адекватний розмір компенсації має бути розрахований виходячи із 10 мінімальних розмірів заробітних плат. Відповідно до Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» № 1646-VІ від 20.10.2009 року з 01.11.2009 року мінімальна заробітна плата становить 744 гривні на місяць, а також враховуючи, що згідно Закону України «Про авторське право і суміжні права»  кожен музичний твір є окремим об’єктом авторського права, тому розмір компенсації, що належить сплаті позивачу за порушення його майнових авторських прав,  становить 44 640 грн. 00 коп.

В частині 3 ст. 52 цього Закону визначене також право суду постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України. В  даному випадку розмір штрафу становить 4 464 грн. 00 коп.

Крім зазначеного, ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб'єкт авторського права, чиї авторські права порушені, має право вимагати, в тому числі у судовому порядку, публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень. Право позивача вимагати зобов’язати порушника авторських прав опублікувати у засобах масової інформації відповідну інформацію не кореспондується з відповідним правом чи обов’язком суду, визначеним у ч. 2 ст. 52 зазначеного вище Закону. Враховуючи, що позивачем не обґрунтована необхідність зобов’язання відповідачів опублікувати у засобах масової інформації відповідну інформацію та рішення суду, а також зазначена газета «ШАНС», яка не видається на території Сумської області, суд відмовляє позивачу в цій частині позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідачів компенсацію за порушення майнових авторських прав солідарно, проте відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання. Стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в порядку, передбаченому Законом України «Про авторське право і суміжні права», не є зобов’язанням, а тому суд відмовляє позивачу у стягненні суми компенсації та штрафу з відповідачів солідарно.

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідачів підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 446 грн. 40 коп. державного мита та 47 грн. 20 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_3; ідент. номер НОМЕР_1), з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_4; ідент. номер НОМЕР_2), з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_5; ідент. номер НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна музика» (01133, м. Київ, бульв. Лихачова, 1/27;  код 33628584) 44 640 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав.

3. Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_3; ідент. номер НОМЕР_1), з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_4; ідент. номер НОМЕР_2), з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_5; ідент. номер НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України (р/р 31118106700002, МФО 853592 ГУДКУ у Чернігівській області, отримувач: Державний бюджет України, ЄДРПОУ 22825965)  4 464 грн. 00 коп. – штрафу.

4. Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_3; ідент. номер НОМЕР_1), з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_4; ідент. номер НОМЕР_2), з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_5; ідент. номер НОМЕР_3) в доход державного бюджету м.Суми (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача –ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 446 грн. 40 коп. – державного мита.

5. Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_3; ідент. номер НОМЕР_1), з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_4; ідент. номер НОМЕР_2), з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_5; ідент. номер НОМЕР_3) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 47 грн. 20 коп.  витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

6. В частині позовних вимог до ОСОБА_4 (41400, АДРЕСА_1) провадження у справі - припинити.

7. В іншій частині в задоволенні позову – відмовити.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

          У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.   

          Повний текст рішення підписано 24.12.2010 року.

    Суддя