Ухвала

від 28.09.2023 по справі 911/1413/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" вересня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1413/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Київська обласна енергопостачальна компанія»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства

«ДТЕК Київські регіональні електромережі»

простягнення 753798,84грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.03.2023 судом:

- закрито провадження в частині стягнення 414 197,44 грн основного боргу;

- позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ (далі ТОВ Житлоком-Ірпінь, відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна компанія (далі ТОВ Київська обласна ЕК, позивач) 241 077,91грн основного боргу, 7 903,75грн - 3% річних, 44 152,25грн втрат від інфляції, а також 4 397,01грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;

- відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 0,01грн основного боргу, 1 191,52грн 3% річних, 12 989,65грн втрат від інфляції, 32 286,31грн пені.

22.08.2023 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ" про розстрочення виконання відповідного рішення на 10 місяців шляхом оплати щомісячно по 29753,09грн протягом 9 місяців та 29 753,11грн у десятому місяці.

Вимоги поданої заяви мотивовані неможливістю негайного виконання рішення суду у повному обсязі з об`єктивних причин.

Як визначено ч.2 ст.331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, відповідна заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням представників стягувача та боржника про дату, час і місце засідання суду.

Поряд з цим, відповідно до пп. 17.3 п.1 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), яке затверджено рішенням Ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21: до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

Отже, на момент надходження поданої заяви розгляд справи здійснюється у паперовій формі.

Однак, згідно даних програми «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали справи №911/1413/22 направлені до Північного апеляційного господарського суду супровідним листом №02-04/911/1413/22 від 10.05.2023 для розгляду поданої апеляційної скарги і станом на 28.09.2023 до суду першої інстанції не повернуті.

Таким чином, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення у даній справі слід відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-234, 331, пп.17.3 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ» про розстрочення виконання рішення суду у справі №911/1413/22 до повернення матеріалів відповідної справи до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова