Ухвала

від 25.09.2023 по справі 911/1014/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1014/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина"</a>

про відвід суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В. у справі

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина"</a>,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

про витребування майна (приміщень) з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (колегія суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.) від 28.07.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина"</a> на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 у справі № 911/1014/20, призначено розгляд справи у судовому засіданні 19.09.2023.

19.09.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.09.2023, про що постановлено ухвалу.

25.09.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина"</a> про відвід суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В. у справі № 911/1014/20, яку обґрунтовано тим, що у 2019 році Громадською радою доброчесності затверджено висновок про невідповідність суддів Волковицької Н. О. та Могила С. К. критеріям доброчесності та професійної етики, а також тим, що суддя Случ О. В. є адвокатом, діяльність якого зупинена, що на думку заявника, несумісно зі статусом судді. У поданому відводі заявник зазначає, що про викладені обставини йому стало відомо 25.09.2023.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина"</a> про відвід суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В. у справі № 911/1014/20 Верховний Суд дійшов висновку про залишення такої заяви без розгляду з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені положеннями статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як убачається з матеріалів справи, про визначений склад суду у справі № 911/1014/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина"</a> дізналося з ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.07.2023 про відкриття касаційного провадження у цій справі, яка була направлена на адресу заявник засобами поштового зв`язку та вручена 18.08.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також отримавши цю ухвалу суду через електронний кабінет представника 28.07.2023. За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина"</a> мало можливість заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження, чого ним зроблено не було.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що заявник, посилаючись на те, що про вказані обставини, які стали підставою для подання ним відповідної заяви, йому стало відомо 25.09.2023, жодним чином не підтверджує це і ніяк не обґрунтовує.

Інших виняткових випадків, за яких про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина" також не зазначено.

Посилання заявника на те, що суддя Случ О. В. є адвокатом, діяльність якого зупинена, а також на висновки Громадської ради доброчесності стосовно суддів Волковицької Н. О. та Могила С. К. відхиляються, адже відомості є відкритими та загальнодоступними, проте скаржником не наведено жодних доводів стосовно того, що про наявність таких відомостей (підстав для відводу) він дізнався тільки 25.09.2023 та не мав можливості дізнатися до спливу строку, встановленого частиною 3 статті 38 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відвід був заявлений відповідачем поза межами строку, встановленого частиною 3 статті 38 ГПК України, заява про відвід суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В. підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 2 статті 118 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 118, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина"</a> про відвід суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В. у справі № 911/1014/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ