Ухвала

від 26.09.2023 по справі 127/23252/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 127/23252/22

провадження № 61-12531ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 23 серпня 2023 року направлено заявнику та його представнику на вказані в касаційній скарзі адреси.

Станом на 26 вересня 2023 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 23 серпня 2022 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2023 року - 06 вересня 2023 року.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Разом з тим, в матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2023 року - 06 вересня 2023 року.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький