Ухвала

від 28.09.2023 по справі 372/2666/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2666/23

Провадження 1-во/372/35/23

ухвала

Іменем України

28 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

25серпня 2023року Обухівськимрайонним судомКиївської областібуло винесеноувалу,якою клопотанняпрокурора булозадоволено тазобов`язанопосадовихосібКиївської міськоїфіліїАТ«Укртелеком», розташованої за адресою: Київська обл., м. Українка, пл. Тараса Шевченка, 1, надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим у кримінальному провадженні СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Тимошенку Тарасу Анатолійовичу, Коліснику Юрію Валерійовичу, Усенку Владиславу Олександровичу, Британу Олександру Ігоровичу у кримінальному провадженні № 42023112340000118 від 06.06.2023, до оригіналів документів, а саме: облікової картки захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 138515, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Миколаївська, 22 та перебуває на балансі АТ «Укртелеком»; паспорту захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 138515, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Миколаївська, 22 та перебуває на балансі АТ «Укртелеком», з можливістю ознайомитися з ними та вилучити (здійснити їх виїмку в копіях). Строк дії ухвали визначено до 24 жовтня 2023 року.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області Мельник О.А. подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, яка полягає невірному зазначенні в ухвалі суду адреси Київської міської філії АТ «Укртелеком», а саме в ухвалі суду зазначено адресу: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, пл. Тараса Шевченка, 1, замість вірної: м. Київ, вул. Антоновича, 40.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви прокурора, суд вважає заяву необґрунтованою оскільки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2023 року не допущено описок чи помилок, та зміст її резолютивної частини відповідає змісту вимог клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, а вимоги заяви не відповідають приписам ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2023 року, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбаченоКПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Кравченко