Ухвала

від 21.09.2023 по справі 761/382/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/382/21

провадження № 61-8312св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївна, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішень державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться на розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою цього суду від 15 січня 2021 року, якою було накладено арешт на спірну квартиру. Розгляд вказаного клопотання призначено на 22 вересня 2023 року.

Вказує, що скасування заходів забезпечення позову у цій справі призведе до можливості відчужити ОСОБА_3 спірну квартиру, а тому у разі скасування Верховним Судом постанови апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, неможливо буде виконати таке рішення суду. Правовою підставою для скасування заходів забезпечення позову є наявність оскаржуваної постанови. Враховуючи викладене, необхідність зупинення дії оскарженої постанови полягає у тому, щоб суд першої інстанції, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, врахував зупинення дії оскарженої постанови та не скасовував заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, дію якої просить зупинити заявник, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. Оскаржена постановаапеляційного суду в цій справі не підлягає виконанню, а тому підстави для зупинення її дії відсутні.

Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат