Ухвала
від 29.09.2023 по справі 553/88/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/88/22 Номер провадження 22-ц/814/4514/23Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судовоїпалати уцивільних справахПолтавського апеляційногосуду ПрядкінаО.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою адвоката Лисенко Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 06 липня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Високих М.С. в м.Полтаві у справізапозовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної Універсальної наукової бібліотеки ім. І.П. Котляревського про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 06 липня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржила адвокат Лисенко С.С. в інтересах ОСОБА_1 .

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356, 357 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1ст. 94 КЗпП України та ч. 1ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата -це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що в структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні компенсаційні виплати. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами та положеннями, компенсації та інші грошові та матеріальні виплати, які передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати при звільненні, стягнення заробітної плати на час відсторонення за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення заробітної плати на час відсторонення та компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення заробітної плати на час відсторонення, а тому заявлена ОСОБА_1 вказана позовна вимога не підпадає під категорію пільгової та підлягає оплаті судовим збором.

Зазначене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у справі№ 910/4518/16 від 30.01.2019року.

З огляду на викладене, позивачу необхідно було сплатити судовий збір, передбачений п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за кожну позовну вимогу про стягнення заробітної плати на час відсторонення 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вказане, скаржнику слід надати підписану апеляційну скаргу разом з копіями та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн. (992,40 грн. х 150%) за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA528999980313111206080016719,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Лисенко Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.09.2023
Оприлюднено02.10.2023
Номер документу113832927
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —553/88/22

Окрема думка від 22.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Постанова від 22.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Постанова від 22.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 29.09.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Високих М. С.

Рішення від 06.07.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Високих М. С.

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Високих М. С.

Рішення від 06.07.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Високих М. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні