Ухвала

від 29.09.2023 по справі 395/218/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/218/22

провадження № 22-ц/4809/1288/23

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про визнання договору неукладеним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиргородського районногосуду Кіровоградськоїобласті від10серпня 2023року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено; визнати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3523885600:02:000:5396, загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства б/н від 13 листопада 2019 року, зареєстрований в реєстрі №49769551 - неукладеним внаслідок непідписання його власником земельної ділянки - ОСОБА_1 ; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним йому майном - земельною ділянкою, кадастровий номер 3523885600:02:000:5396, загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства шляхом повернення її позивачу як безпідставно набутим відповідачем; зобов`язано відповідача в особі його керівника усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 3523885600:02:000:5396, загальною площею 2,0 га, отриманою ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» негайно звільнити земельну ділянку, кадастровий номер 3523885600:02:000:5396, загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

За положеннямич.1ст.48ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Зазначеними процесуальними нормами чітко встановлено, хто є учасниками справи, у тому числі - сторонами у судовому процесі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч.1 ст. 352 ЦПК України).

Частинами 1 та 2 ст. 58 ЦПК Українипередбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначенні статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що особою, яка її подає зазначено представника відповідача ОСОБА_2 .

Зазначене не відповідає наведеним вище процесуальним нормам.

У цивільному судочинстві адвокат як представник не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (постанова ВС від 22 липня 2021 року у справі № 369/10246/18).

Таким чином, зазначення особою, яка подає апеляційну скаргу представника сторони є помилковим.

Крім того, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі зміступрохальноїчастинипозовної заяви ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про відмову від позовної вимоги, вбачається, що позивачем пред`явлено дві вимоги немайнового характеру: 1) про визнання договору неукладеним; 2) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Виходячи з наведених вимог Закону та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2022 року, за подання позову,що містить дві вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 1 984,80 грн (992,40 грн х 2 = 1984,80 грн).

У пп. 9 п.1 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2977,20 грн (1984,80 грн х 150% = 2977,20 грн).

Пунктом 2 додатків до апеляційної скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак, як встановлено апеляційним судом, доказів сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги додано не було.

Зазначене підтверджується актом Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

Враховуючи викладене,апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону та її копію (примірник) для позивача;

- докази сплати судового збору у сумі 2977,20грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич