Ухвала

від 26.09.2023 по справі 307/1372/23

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1372/23

Провадження № 2/307/293/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М..,

секретар судового засідання - Немеш Д.І.,

за участю законного представника позивача, ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката , Розман С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 поданої в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування права власності на земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію земельної ділянки, та видалення відомостей щодо земельної ділянки із публічної кадастрової карти,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який поданого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування права власності на земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію земельної ділянки та видалення відомостей щодо земельної ділянки із публічної кадастрової карти.

Представник відповідача, адвокат Розман С.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання законного представника недієздатної особи ОСОБА_2 .

Законний представник недієздатної ОСОБА_1 наполягав на розгляді справи у відсутності опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2023. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 3.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановленою в судовому засіданні ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.08.2023, з наведених підстав, визнано явку позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 , обов`язковою та оголошено перерву в судовому засіданні до 11.09.2023.

В судове засідання призначене на 11.09.2023 та 25.09.2023 будучи належним чином повідомленою про дату час місце проведення розгляду справи, законний представник ОСОБА_2 не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, умовами для вчинення цієї процесуальної дії є належність повідомлення позивача про час і місце судового розгляду справи (виклик до суду в порядку, передбаченому ст.ст. 128-130 ЦПК України), повторність неявки та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

При цьому питання поважності причин не має правового значення.

Судом також встановлено, що постановленою в судовому засіданні ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.08.2023 відповідно до положень ст.ст. 59, 60 ЦПК України, до участі у справі у якості законного представника недієздатної особи ОСОБА_3 , допущено її батька ОСОБА_1 , який з`явився в судове засідання в якому представником відповідача заявлено вказане клопотання.

Згідно ч.ч.1, 3 статті 59 ЦПК України , права, свободи та інтереси недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

У спірних правовідносинах ОСОБА_1 має статус законного представника недієздатної особи в інтересах якої подано позов, ОСОБА_3 , відтак у суду відсутні правові підстави залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання іншого законного представника, опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 , якою подано позов в інтересах недієздатної особи, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Розман С.Ю., слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.59, 60, 128-130, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Розман Сергія Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 поданої в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування права власності на земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію земельної ділянки, та видалення відомостей щодо земельної ділянки із публічної кадастрової карти, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 29 вересня 2023 року.

Головуючий М.М. Бряник