Ухвала

від 29.09.2023 по справі 686/12887/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/12887/23

Провадження № 1-кс/686/8297/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023240000000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно по запиту на ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 на 34 аркушах (67 сторінках), блокнот в червоній палітурці з вільними зразами почерку ОСОБА_4 , аркуш паперу з вільним зразком підпису ОСОБА_4 , договір оренди землі № 549 від 23.09.2010 року, з актом приймання передачі та з актом про встановлення меж земельної ділянки з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , на 7 аркушах, два аркуші паперу формату А-4, з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , договір про дольове інвестування у житлове будівництво № 78 від 03.10.2003 року, на 6 аркушах з вільними зразками підпису ОСОБА_4 , власником яких являється та якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 07.03.2023 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про те, що група осіб із числа посадових осіб одного з органів місцевого самоврядування та території Хмельницької області, зловживаючи своїми службовим становищем шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи, незаконно передали земельні ділянки комунальної власності в приватну власність фізичним особам, чим спричинили тяжкі наслідки.

Під час проведення досудового розслідування 12.09.2023, в період часу з 09:44 год. по 11:32 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно по запиту на ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 на 34 аркушах (67 сторінках), який було поміщено до спеціального пакету № WAR 1757988, блокнот в червоній палітурці з вільними зразами почерку ОСОБА_4 , аркуш паперу з вільним зразком підпису ОСОБА_4 , які було поміщено до спеціального пакету 7331011, договір оренди землі № 549 від 23.09.2010 року, з актом приймання передачі та з актом про встановлення меж земельної ділянки з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , на 7 аркушах, два аркуші паперу формату А-4, з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , договір про дольове інвестування у житлове будівництво № 78 від 03.10.2003 року, на 6 аркушах з вільними зразками підпису ОСОБА_4 , які було поміщено до спеціального пакету № FPS 5014778, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7», в полімерному чохлі чорного кольору, ІМЕІ « НОМЕР_2 », з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 ProMax», в полімерному чохлі чорного кольору, ІМЕІ « НОМЕР_4 », ІМЕІ « НОМЕР_5 », з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_6 , які було поміщено до спеціального пакету № FPS 5014777.

12.09.2023, винесено постанову про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вилучених витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно по запиту на ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 на 34 аркушах (67 сторінках), блокнот в червоній палітурці з вільними зразами почерку ОСОБА_4 , аркуш паперу з вільним зразком підпису ОСОБА_4 , договір оренди землі № 549 від 23.09.2010 року, з актом приймання передачі та з актом про встановлення меж земельної ділянки з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , на 7 аркушах, два аркуші паперу формату А-4, з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , договір про дольове інвестування у житлове будівництво № 78 від 03.10.2003 року, на 6 аркушах з вільними зразками підпису ОСОБА_4

19.09.2023 клопотання про накладення арешту майна було повернуте прокурору для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор усунув.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із матеріалів клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області від 05.05.2023 у справі №686/12887/23, провадження №1-кс/686/7557/23 наданий дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення і вилучення документів із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_4 , технічних паспортів на об`єкти будівництва у АДРЕСА_2 , документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 6821210100:20:001:0001, договору оренли цієї земельної ділянки, мобільних телефонів ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені документи будуть використані для доказування проведення реєстраційних дій на об`єкти, які не існували на момент вчинення державної реєстрації права власності на них. .

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №12023240000000114 на: витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно по запиту на ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 на 34 аркушах (67 сторінках), блокнот в червоній палітурці з вільними зразами почерку ОСОБА_4 , аркуш паперу з вільним зразком підпису ОСОБА_4 , договір оренди землі № 549 від 23.09.2010 року, з актом приймання передачі та з актом про встановлення меж земельної ділянки з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , на 7 аркушах, два аркуші паперу формату А-4, з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , договір про дольове інвестування у житлове будівництво № 78 від 03.10.2003 року, на 6 аркушах з вільними зразками підпису ОСОБА_4 ,власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчийсуддя