Ухвала

від 02.10.2023 по справі 398/4544/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4544/23

провадження №: 1-кс/398/1177/23

УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121180000436 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю по приватному картковому рахунку, який знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дізнавач на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №12023121180000436 від 19.08.2023 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2023 року до Олександрійського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сайті Інтернет-оголошень «ОЛХ» знайшов оголошення з приводу продажу мобільного телефону та зв`язався із продавцем за мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 та узгодив всі питання щодо умов купівлі-продажу. Потім з картки № НОМЕР_4 на картку № НОМЕР_5 декількома транзакціями перерахував кошти у сумі 6840 гривень. Після чого невідома особа не виходить на зв`язок та видалила оголошення.

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.08.2023 року від неповнолітнього ОСОБА_6 , прийнятої в присутності законного представника ОСОБА_5 , згідно якої просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 02.08.2023 року шахрайським шляхом під приводом продажу мобільного телефону заволоділа грошовими коштами у сумі 6840 грн, які він перевів зі своєї картки № НОМЕР_4 на картку невідомої особи; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 24.08.2023року,опитаного вприсутності законногопредставника ОСОБА_5 ,згідно якоговін 02.08.2023року вмережі Інтернетчерез мобільнийдодаток «ОЛХ» знайшов оголошенняпро продажмобільного телефону«Айфон 11про макс»,вартістю 6800грн,розміщеного від імені ОСОБА_8 з номером телефону НОМЕР_6 .Того ждня почавз нею переписку. В повідомленнях ОСОБА_8 зазначила, що стосовно телефону йомутреба спілкуватись з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . Він почав переписку з зазначеним ОСОБА_10 , який надав йому усі характеристики мобільного телефону та повідомив про необхідність внесення передплати на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і надав номер картки НОМЕР_5 . Він, потерпілий, перевів на вказану картку 300 грн., зробив скріншот та відправив ОСОБА_11 . Після цього, останній сказав, що це мала сума та треба скинути ще 700 грн. Тоді він скинув на вказану картку ще 1000 грн. Вони домовились, що коли в нього буде вся сума, тобто 5800 грн, він зателефонує ОСОБА_11 , однак хвилин через сорок останній зателефонував йому з номера НОМЕР_7 та повідомив, що він порадився з дружиною і вони вирішили, що було б краще аби він скинув ще 1470 грн. Він пообіцяв зателефонувати коли матиме таку суму. 02.08.2023 року о 19 год 27хв він зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що має гроші, тоді останній сказав перевести на його картку ще 3 370 грн, що він і зробив. ОСОБА_12 пообіцяв вранці відправити йому посилку, оскільки поштове відділення вже було зачинене.03.08.2023року о 12год 59хв. він зателефонував ОСОБА_11 і той сказав, що йде відправляти посилку, а о 13год31хвперетелефонував та сказав, що вже відправив. При цьому, сказав, що посилку відправляє з м.Київ. 04.08.2023 року о 13год 31хв ОСОБА_12 зателефонував знову та сказав, що вінперевів малусуму коштів,оскільки повинно бути 7800 грн, та попросивперевести ще 500 грн, сказавши, що 300 грн він готовий скинути. Після цього, він, потерпілий, сказав, що телефон він забирати не буде і попросив повернути йогокошти. ОСОБА_12 почавнервувати такинув слухавку. Тоді вінпочав зінших номерівтелефонувати наномери заякими спілкувавсяз ОСОБА_11 ,але ніхтоне відповідав.Оголошення з сайту «ОЛХ»було видалене,телефон йомутак іне надіслалита коштине повернули; скріншоти про суми сплати у розмірі 1470,00грн, та 3370,00грн.

Разом з тим, дізнавач в прохальній частині клопотання просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю по приватному картковому рахунку НОМЕР_8 , який знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , при цьому, просить зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати копії документів та фото і відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківського рахунку.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що картковий рахунок НОМЕР_8 , доступ до відомостей про який просить дізнавач, відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи до яких дізнавач має намір отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Натомість, на підтвердження перерахування платником ОСОБА_6 коштів на картку № НОМЕР_9 до матеріалів клопотання долучено копії банківських виписок, наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, під час вивчення матеріалів, якими дізнавач обгрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею не було встановлено, що відомості, до яких дізнавач просить надати доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як і не встановлено, який саме із двох зазначених банків дізнавач просить зобов`язати надати зазначені в клопотанні відомості.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121180000436 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1