Ухвала

від 12.11.2024 по справі 398/4544/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4544/23

провадження №: 1-кс/398/1848/24

УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121180000436 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати групі дізнавачів тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , по абонентському номеру НОМЕР_2 , з можливістю вилучити їх копії в електронному вигляді.

Дізнавач та прокурор на розгляд клопотання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають відомості, в судове засідання не з`явилися. Неявка представників не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2статті 131 КПК Українипередбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістомст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1статті 162 КПК Українипередбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1ст. 162 КПК Україниналежить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №12023121180000436 від 19.08.2023 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як свідчитьвитяг зЄРДР укримінальному провадженні №12023121180000436, 11.08.2023 року до Олександрійського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на сайті Інтернет-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшов оголошення з приводу продажу мобільного телефону та зв`язався із продавцем за мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_3 та узгодив всі питання щодо умов купівлі-продажу. Потім з картки № НОМЕР_4 на картку № НОМЕР_5 декількома транзакціями перерахував кошти у сумі 6840 гривень. Після чого невідома особа не виходить на зв`язок та видалила оголошення.

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: копією рапорту чергового чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 11.08.2023 року №14883; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2023 року; копією рапорту чергового чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.08.2023 року № 15440; копією рапорту заступника начальника УГІ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 18.08.2023 року; копією протоколу допиту неповнолітнього потерпілого від 24.08.2023 року; копіями скріншотів довідок про суми сплати у розмірі 1470,00 грн, 3370,00 грн, 300,00 грн, 700,00 грн, 1000,00грн.

Так, відповідно до копії протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , здійсненого в присутності законного представника ОСОБА_5 від 24.08.2023 року згідно якої 02.08.2023року в мережі Інтернет через мобільнийдодаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він знайшов оголошення про продаж мобільного телефону «Айфон 11про макс», вартістю 6 800 грн, розміщеного від імені ОСОБА_8 з номером телефону НОМЕР_6 .Того ж дня почавз неюпереписку.В повідомленнях ОСОБА_8 зазначила,що стосовнотелефону йому треба спілкуватись з чоловікомна ім`я ОСОБА_9 . Він почавпереписку з зазначеним ОСОБА_10 , який надав йому усі характеристики мобільноготелефону таповідомив про необхідність внесенняпередплати накартку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »і надавномер картки НОМЕР_5 . Він перевів навказану картку 300 грн, зробив скріншотта відправив ОСОБА_11 .Після цього,останній сказав,що це мала сумата треба скинути ще 700 грн.Тоді вінскинув на вказану карткуще 1000грн.Вони домовились,що коли в нього буде вся сума, тобто 5800 грн,він зателефонує ОСОБА_11 ,однак хвилинчерез сорокостанній зателефонувавйому зномера НОМЕР_2 та повідомив,що вінпорадився з дружиною і вони вирішили,що було б кращеаби вінскинув ще 1470грн.Він пообіцяв зателефонувати колиматиме таку суму.02.08.2023року о19год27хввін зателефонував ОСОБА_11 таповідомив,що маєгроші,тоді останнійсказав перевестина йогокартку ще 3370 грн,що віні зробив. ОСОБА_12 пообіцяввранці відправитийому посилку,оскільки поштовевідділення вже було зачинене.03.08.2023року о12год59хв.він зателефонував ОСОБА_11 ітой сказав,що йде відправляти посилку, а о 13год31хвперетелефонував тасказав,що вжевідправив.При цьому, сказав,що посилкувідправляє зм.Київ.04.08.2023року о13год31хв ОСОБА_12 зателефонував знову та сказав, що він перевів малу суму коштів, оскільки повинно бути 7800грн, та попросив перевести ще 500 грн, сказавши, що 300 грн він готовий скинути. Після цього, потерпілий, сказав, що телефонвін забирати не будеі попросивповернути йогокошти. ОСОБА_12 почав нервувати та кинув слухавку.Тоді вінпочав зінших номерівтелефонувати наномери заякими спілкувався з ОСОБА_11 , але ніхто не відповідав. Оголошення зсайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 »було видалене, телефон йому так і не надіслалита коштине повернули. Перерахування коштів підтверджується копіями наданих потерпілим скріншотів довідок про здійснені операції.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, дізнавачем доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121180000436 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , по абонентському номеру НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучити їх копії в електронному вигляді по абонентському номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних відомостей: інформації про рух коштів абонента, телефонні розмови абонента (без розкриття їх змісту), адреси розташувань базових станцій, типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, LTE, переадресація), дати, час та тривалість з`єднань, адреси місцеперебування абонента А в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень та GРRS, LTE з`єднань (без розкриття їх змісту), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформації про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по зазначеним номерам мобільного зв`язку за період з 00 год 02.08.2023 до 00 год 10.08.2023.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучити їх копії в електронному вигляді по абонентському номеру НОМЕР_2 із зазначенням наступних відомостей: інформації про рух коштів абонента, телефонні розмови абонента (без розкриття їх змісту), адреси розташувань базових станцій, типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, LTE, переадресація), дати, час та тривалість з`єднань, адреси місцеперебування абонента А в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень та GРRS, LTE з`єднань (без розкриття їх змісту), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформації про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по зазначеним номерам мобільного зв`язку за період з 00 год 02.08.2023 до 00 год 10.08.2023.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1