Ухвала

від 25.09.2023 по справі 757/22127/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22127/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Чепляка А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача - Прохур К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року представник відповідача - адвокат Прохур К.В. звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та вихідної допомоги.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Печерського районного суду перебувала справа №757/22127/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та вихідної допомоги.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «САП Україна» (ЄДРПОУ: 31242924) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2 638 558,28 грн. невиплаченої заробітної плати директора за період з 05 січня 2022 року по 30 червня 2022 року; 2 408 029,43 грн. середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати; 2 650 257,24 грн. вихідної допомоги, 500 000,00 грн. моральної шкоди, 17 405,00 грн. сплаченого судового збору. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Повний текст рішення був виготовлений 22 грудня 2022 року.

20 січня 2023 року, в межах строку на апеляційне оскарження, відповідач звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення від 15 грудня 2022 року.

24 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва видав позивачу виконавчий лист №757/22127/22-ц. У зв`язку з цим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 та 25 січня 2023 року стягнуто з рахунків відповідача 10 713 243 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Посилаючись на викладене, просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист та стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» 8 214 249, 95 гривень, як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Позивач та її представники в судовому засіданні проти вимог заяви заперечили, просили відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 757/22127/22-ц, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «САП Україна» (ЄДРПОУ: 31242924) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2 638 558,28 грн. невиплаченої заробітної плати директора за період з 05 січня 2022 року по 30 червня 2022 року; 2 408 029,43 грн. середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати; 2 650 257,24 грн. вихідної допомоги, 500 000,00 грн. моральної шкоди, 17 405,00 грн. сплаченого судового збору. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Після ухвалення рішення представником позивача адвокатом Єфремовою Ж.А. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій представник позивача просила суд стягнути з ТОВ «САП Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 505 953,64 грн.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року стягнуто з ТОВ «САП Україна» на користь ОСОБА_1 505 953,64 грн. судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу.

Повний текст рішення був виготовлений 22 грудня 2022 року.

20 січня 2023 року, в межах строку на апеляційне оскарження, відповідач звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення від 15 грудня 2022 року.

24 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва видав позивачу виконавчий лист №757/22127/22-ц.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. від 24 січня 2023 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

З викладеного вбачається, що виконавче провадження № НОМЕР_3 було розпочато приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. на підставі виконавчого листа по справі №757/22127/22-ц від 24 січня 2023 року, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2023 року, яке було скасовано в апеляційному порядку.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Оскільки, матеріалами справи підтверджено, що апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 грудня 2022 року подана до Київського апеляційного суду 20 січня 2023 року, тобто у строк визначений вимогами ст. 354 ЦПК України, отже виконавчий лист видано помилково на виконання рішення суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи встанолені обставини, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для визнання виконавчого листа № 757/22127/22-ц, який виданий Печерським районним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» (ЄДРПОУ: 31242924) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2 638 558,28 грн невиплаченої заробітної плати директора за період з 05.01.2022 р. по 30.06.2022 р.; 2 408 029,43 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати; 2 650 257,24 грн вихідної допомоги, 500 000,00 грн моральної шкоди, 17 405,00 грн сплаченого судового збору таким, що не підлягає виконанню, тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

З приводу вимоги про стягнення із стягувача на користь заявника безпідставно одержаних за виконавчим документом грошових коштів, суд приходить до наступних висновків.

Так, за ч. 4 ст. 432 ЦПК України, зокрема, передбачено, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається, з платіжної інструкції № 24 від 26 січня 2023 року на підставі оскаржуваного виконавчого документа було утримано 8 214 249, 95 грн., які, відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України підлягають поверненню заявнику, у зв`язку з цим вказана вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,432,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів у справі №757/22127/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та вихідної допомоги - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №757/22127/22 від 24 січня 2023 року, виданий Печерським районним судом м. Києва на виконання рішення від 15 грудня 2022 року по справі №757/22127/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та вихідної допомоги.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» 8 214 249, 95 гривень, як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, ЄДРПОУ: 31242924).

Суддя О. Л. Бусик