Ухвала

від 02.10.2023 по справі 152/1336/23

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1336/23

2/152/377/23

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/1336/23

Провадження №2/152/377/23

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного підприємства «Юхимівське», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,

встановив:

22.09.2023 року керівник Жмеринської окружної прокуратури Філімонов О.В. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного підприємства «Юхимівське», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, в якому просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ПП «Юхимівське», в оренді якого перебуває спірна земельна ділянка, у зв`язку із чим рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки щодо відповідача, а також припинити право власності ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на земельну ділянку з кадастровим номером 0525384400:02:002:0067 площею 3,1941 га, що розташована на території Шаргородської міської ради (колишня територія Копистиринської сільської ради) та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом її конфіскації на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та стягнути на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.56).

Перевіривши позовну заяву, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з наказом керівника Вінницької обласної прокуратури за №175к від 12.03.2021 року, ОСОБА_2 є керівником Жмеринської окружної прокуратури (а.с.47), тому, відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.56 ЦПК України, має право на звернення з позовом до суду в інтересах держави. Підстави звернення з позовом до суду в інтересах держави, встановлені в ст.56 ЦПК України, необхідність захисту інтересів держави, у позовній заяві належним чином вмотивовані, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та який ухилився від їх виконання.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації з Єдиного демографічного реєстру за №238233 від 25.09.2023 року про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 вбачається, що відповідна інформація у вказаному Реєстрі відсутня (а.с.57).

З інформації Шаргородської міської ради на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача, що надійшла на електронну адресу суду 29.09.2023 року за вхідним №5528, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ні не зареєстрована, ні не проживає в с. Копистирин (а.с.59).

Разом з тим, справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України, згідно з якою, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 громадянка російської федерації та паспортизована відповідним паспортом НОМЕР_1 від 16.10.2010 року ТП №2 ВУФМС росії по московській області в воскресенському районі, відтак, є іноземцем, відповідно до вимог ч.1 ст.496 ЦПК України.

Згідно із ст.497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

На підставі Закону України від 01.12.2022 року, який набрав чинності 23.12.2022 року «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року», зупинено у відносинах з російською федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчинену від імені України у м. Мінську 22.01.1993 року, та Протоколу до вказаної Конвенції від 28.03.1997 року, а також Україна вийшла із вказаної Конвенції та протоколу до неї (а.с.60).

Відтак, підсудність вказаної справи визначається, відповідно до ч.1 ст.30 та ст.497 ЦПК України.

Так, нерухоме майно земельна ділянка, щодо яких виник спір, знаходиться на території колишньої Копистиринської сільської ради тепер Жмеринського району Вінницької області.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі територій територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відтак, населений пункт с. Копистирин, де знаходиться спірна земельна ділянка, входить до складу Шаргородської міської ради, разом з нею включений до складу утвореного Жмеринського району Вінницької області.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки с. Копистирин, де розташована спірна земельна ділянка, знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№807-IX, то справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України та пункту 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ізч.1ст.274ЦПКУкраїни,у порядкуспрощеногопозовногопровадження розглядаютьсясправи: 1)малозначнісправи; 2)щовиникаютьз трудовихвідносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 3 ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує: 1)ціну позову; 2)значення справидля сторін; 3)обраний позивачемспосіб захисту; 4)категорію таскладність справи; 5)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; 6)кількість сторінта іншихучасників справи; 7)чи становитьрозгляд справизначний суспільнийінтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що розгляд означеної справи слід здійснювати у порядку загального позовного провадження.

До визначення розгляду справи у загальному позовному провадженні суд спонукає значення справи для держави, обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, необхідність розгляду клопотань про витребування доказів.

До тогож судвраховує,що відповіднодо вимогч.4ст.19ЦПК України,загальне позовнепровадження призначенедля розглядусправ,які черезскладність абоінші обставининедоцільно розглядатиу спрощеномупозовному провадженні.

При цьому, слід відкрити підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання.

Крім того, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого у передбаченому законом порядку місця проживання в Україні, то, в силу вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, слід здійснити її виклик у підготовче засідання та у судові засідання під час розгляду справи по суті через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів… З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Також, слід роз`яснити ОСОБА_1 , що в силу вимог ч.2 ст.496 ЦПК України, вона має права та обов`язки на рівні з фізичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 30, 175, 177-180, 187, 274, 496, 497 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного підприємства «Юхимівське», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відкрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного підприємства «Юхимівське», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації та призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2023 року на 10 годину у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Виклик відповідача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання та в судові засідання, призначені для розгляду справи по суті здійснювати відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до судового засідання.

Повідомити сторониу справі,що зопублікуванням оголошенняпро викликна офіційномувеб-сайтісудової владиУкраїни особавважається повідомленоюпро дату,час імісце розглядусправи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в силу вимог ч.2 ст.496 ЦПК України, вона має права та обов`язки на рівні з фізичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу ОСОБА_1 слід також у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у випадку визнання позову, відзив напозовну заяву до суду не надсилається, а в строк,встановлений дляподання відзиву,слід надіслатидо судуписьмову заявупро визнанняпозову.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: