Ухвала

від 30.10.2023 по справі 152/1336/23

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1336/23

2/152/377/23

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/1336/23

Провадження №2/152/377/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

прокурора Шаргородського відділу

Жмеринської окружної прокуратури Гірілл І.Ю.,

розглянувши в м. Шаргороді в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Юхимівське», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,

встановив:

22.09.2023 року керівник Жмеринської окружної прокуратури Філімонов О.В. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Юхимівське», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, в якому просить припинити право власності ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на земельну ділянку з кадастровим номером 0525384400:02:002:0067 площею 3,1941 га, що розташована на території Шаргородської міської ради (колишня територія Копистиринської сільської ради) та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом її конфіскації на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та стягнути на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

02.10.2023 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 19.10.2023 року (а.с.61-62).

В підготовчому судовому засіданні 19.10.2023 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів від Шаргородської ДНК копії спадкової справи №932/2005, у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 30.10.2023 року (а.с.79-80).

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не направило свого представника для участі в підготовчому судовому засіданні, разом з тим, представник ОСОБА_2 (а.с.72-74) надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду письмові пояснення, у яких просить, в тому числі, розглядати справу у відсутності представника ГУ Держгеокадастру (а.с.68-70).

Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, позивач до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, про його дату, час та місце повідомлена належним чином шляхом поміщення 19.10.2023 року оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с.81), враховуючи що у відповідача в Україні відсутнє зареєстроване у передбаченому законом порядку місце проживання.

В силувимог ч.11ст.128ЦПК України, зопублікуванням оголошенняпро викликособа вважаєтьсяповідомленою продату,час імісце розглядусправи.

Відзиву на позов, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження від 02.10.2023 року, відповідач у встановлені строки до суду не подала.

Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, відповідач до суду не подавала.

Третя особа ПП «Юхимівське» не направило свого представника для участі в підготовчому судовому засіданні, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце (а.с.122).

Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, третя особа до суду не подавала.

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Гірілл І.Ю. не заперечує щодо здійснення підготовчого провадження у відсутності учасників справи, котрі не прибули в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце.

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Частиною 2ст.198ЦПК Українивстановлено,що судвідкладає підготовчезасідання вмежах визначеногоцим Кодексомстроку підготовчогопровадження увипадках: 1) визначенихчастиною другоюстатті 223цього Кодексу; 2)залучення доучасті абовступу усправу третьоїособи,заміни неналежноговідповідача,залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям учасників справи та їх представників суд не вбачає.

Прокурор Гірілл І.Ю. вважає можливим закрити підготовче провадження, оскільки судом розглянуто і вирішено усі клопотання, подані учасниками справи.

З огляду на те, що подані сторонами у підготовчому судовому засіданні клопотання розглянуто та вирішено судом, а інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду сторонами не подано, то суд вважає вирішеними клопотання сторін та їх представників у підготовчому провадженні.

Судом встановлюється порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова сторін та їх представників, слід перейти до дослідження доказів дослідити письмові докази; розглянути клопотання та доповнення сторін, їх представників шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких сторони, їх представники виступлять із заключним словом.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, з метою ефективності судового розгляду у випадку виникнення підстав для заочного розгляду справи, слід визначити дати першого та другого судових засідань у справі.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Юхимівське», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації та призначити справу до судового розгляду по суті.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область).

Визначити дату другого судового засідання для розгляду справи по суті 23 листопада 2023 року о 09 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судовізасідання викликатисторони таїх представників.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судові засідання здійснювати відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до судового засідання.

Повідомити сторони у справі, що з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: