Ухвала

від 26.09.2023 по справі 925/692/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" вересня 2023 р. Справа№ 925/692/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетика»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.08.2023

у справі № 925/692/23 (суддя - О.І.Кучеренко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейделектро груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетика»

про стягнення 465 212,60 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейделектро груп» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетика» заборгованість, яка виникла у зв`язку з невиконання останнім умов договору поставки №28022023-Г від 28.03.2023 у розмірі 465 212,60 грн, у тому числі суму основного боргу у розмірі 290 000,00 грн, пеню - 19 068,49 грн, 3% річних - 1 144,11 грн, неустойку у розмірі 10% 68 000,00 грн, неустойку у розмірі 30% 87 000,00 грн та 6 978,19 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв електрогенераторну установку UND-K 225 kVa 220V/380V загальною вартістю 680 000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором у частині оплати за поставлений товар належним чином не виконав та у повному обсязі не розрахувався з позивачем, сплатив на користь позивача 390 000,00 грн, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 290 000,00 грн, яку останній просить суд стягнути у примусовому порядку разом із нарахованими на нею пенею, річними та неустойкою.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.08.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейделектро груп» 290 000,00 грн заборгованості, 19 068,49 грн пені, 1 144,11 грн 3% річних, 87 000,00 грн штрафу та 5 958,19 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетика» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.08.2023 частково та ухвалити нове рішення суду, яким у задоволенні стягення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетика» заборгованості в сумі 290 000 грн. відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетика», суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення в частині стягнення з нього заборгованості в розмірі 290 000 грн. Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 6 525,00 грн. (290 000*1,5% *150%).

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетика» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.08.2023 у справі №925/692/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетика» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.08.2023 у справі №925/692/2 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетика», що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6 525,00 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

4. Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб - порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк