Ухвала
від 29.09.2023 по справі 910/14858/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.09.2023Справа № 910/14858/23

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ АГРІ»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИБІДЬ ІНВЕСТМЕНТ»

2. ОСОБА_1

про визнання договору недійсним та визначення розміру часток статутного капіталу.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ АГРІ» звернулось до Господарського суду міста Києва звернулось з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИБІДЬ ІНВЕСТМЕНТ», 2. ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯДА ГРАНД" від 02.09.2014р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛИБІДЬ ІНВЕСТМЕНТ" та громадянином Держави Ізраїль - ОСОБА_1

- визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю " ЮНІКОМ АГРІ" в розмірі 62 000,00 (Шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок) грн. з наступним розподілом часток між його учасниками:

1. частка в розмірі 61 380,00 (Шістдесят одна тисяча триста вісімдесят гривень 00 копійок) грн, що складає 99 % (дев`яносто дев`ять відсотків) від загального розміру статутного капіталу, належить громадянину України - ОСОБА_3 (паспорт громадянина України у формі ід-картки № НОМЕР_1 від 11.11.2022р., орган що видав 8017, запис 19770927-01333; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

2. частка в розмірі 620,00 (Шістсот двадцять гривень 00 копійок) грн, що складає 1 % (один відсоток) від загального розміру статутного капіталу, належить громадянину Держави Ізраїль - ОСОБА_1 (паспорт громадянина Держави Ізраїль № НОМЕР_3 виданий 11.07.2010р. в місті Рамат Ган; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКІП НОМЕР_4 ).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення відповідачу-1 копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист «Найменування предметів - «Копія позовної заяви ТОВ «Юніком Агрі» від 19.09.2023 з додатками», фіскальний чек та поштова накладну.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відтак належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку, та розрахункового документу (фіскального чеку, накладної тощо).

Натомість, як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів, що є порушенням статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ АГРІ» - В.М.Шаповалов.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЯДА ГРАНД», відповідно до п 1.3 учасником товариства, що володіє 100% Статутного (складеного) капіталу і є його єдиним учасником - громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ АГРІ» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- надання доказів направлення на адреси місцезнаходження відповідача-1 копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів;

- документів, що підтверджують повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ АГРІ» - Шаповалова В.М.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Літвінова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.09.2023
Оприлюднено04.10.2023
Номер документу113856246
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі

Судовий реєстр по справі —910/14858/23

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 11.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 03.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 29.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні