Ухвала

від 27.09.2023 по справі 2/17-4725-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд заяви

"27" вересня 2023 р.Справа № 2/17-4725-2011Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дата Фінанс про поворот виконання рішення

по справі №2/17-4725-2011

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 31325209)

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від заявника: Гончарук А.М. (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.: не з`явився.

Судове засідання 27.09.2023р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 26.09.2023р.

Встановив

ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс звернулося із заявою від 15.09.2023р. (вх. №2-1383/23 від 15.09.2023р.) про здійснення повороту виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 12.12.2022р. у справі №2/17-4725-2011; стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника грошових коштів в розмірі 142 900, 34 грн.; видачу наказу про поворот виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 12.12.2022р. у справі №2/17-4725-2011.

ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс звернулося із уточненою заявою від 26.09.2023р. (вх. №33667/23 від 26.09.2023р.) про здійснення повороту виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 12.12.2022р. у справі №2/17-4725-2011; стягнення з приватного виконавця Жаботинського І.В. на користь ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс грошових коштів у розмірі 13 439, 28 грн.; видачу наказу про поворот виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 12.12.2022р. у справі №2/17-4725-2011.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2022р. стягнуто з ПАТ Дельта Банк на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошову винагороду в розмірі 129 461, 06 грн. та ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2022р. замінено сторону стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Одеської області від 02.11.2022р. про примусове виконання ухвали суду від 02.11.2022р. у справі №2/17-4725-2011 з ПАТ Дельта Банк на ТОВ Фінансова Компанія Дата Фінанс.

Приватним виконавцем Жаботинським І.В. під час здійснення виконавчого провадження з виконання наказу суду від 02.11.2022р. з банківського рахунку ТОВ Фінансова Компанія Дата Фінанс на користь ОСОБА_1 було стягнуто 142 900, 34 грн.

Заявник вказує, що у зв`язку із виконанням ухвали Господарського суду Одеської області від 12.12.2022р., яка була скасована постановою Південного-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023р., для нього настали несприятливі наслідки, а тому вважає за доцільне здійснити поворот виконання рішення та повернути заявнику стягнуті кошти.

Згідно уточненої заяви 23.09.2023р. на рахунок ТОВ Фінансова Компанія Дата Фінанс надійшли грошові кошти від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. у розмірі 129 461, 06 грн., які були стягнені приватним виконавцем з ТОВ Фінансова Компанія Дата Фінанс згідно наказу Господарського суду Одеської області від 02.11.2022р. по справі №2/17-4725-2011. Заявник вказує, що наразі залишок неправомірно стягнених коштів з ТОВ Фінансова Компанія Дата Фінанс складає 13 439, 28 грн., які були стягнені на користь приватного виконавця, з яких: 12 946, 10 грн. основна грошова винагорода приватного виконавця, 493, 18 грн. витрати виконавчого провадження. При цьому, заявник посилається на ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано заперечення від 23.09.2023р. (вх. №33259/23 від 25.09.2023р.) стосовно заяви ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс, в яких викладено прохання відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 12.12.2022р. про стягнення 142 900, 34 грн.; закрити провадження в частині стягнення на користь ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс грошових коштів у розмірі 13 439, 28 грн., які є витратами виконавчого провадження; видати дублікат наказу на примусове виконання п. 2 ухвали Господарського суду Одеської області від 02.11.2022р., яким стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошову винагороду в розмірі 129 461, 06 грн.

Арбітражний керуючий зазначає, що на його користь з ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс приватним виконавцем було стягнуто 129 461, 06 грн. згідно наказу Господарського суду Одеської області від 02.11.2022р. по справі №2/17-4725-2011. 23.09.2023р. отримані кошти в сумі 129 461, 06 грн. ОСОБА_1 були повернуті на поточний рахунок ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс, оскільки постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023р. ухвалу від 12.12.2022р. було скасовано.

Грошові кошти в сумі 13 439, 28 грн., з яких: 12 946, 10 грн. основна грошова винагорода приватного виконавця, 493, 18 грн. витрати виконавчого провадження не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення, виходячи з наступного. Посилаючись на положення ч.ч.1, 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», арбітражний керуючий зазначає, що правовими підставами для стягнення з боржника основної грошової винагороди та витрат виконавчого провадження є саме постанова приватного виконавця, а не рішення суду, у зв`язку з чим поворот виконання рішення щодо стягнення вказаних сум є безпідставним.

Також, арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. зазначає, що є таким, що набрав чинності п. 2 ухвали Господарського суду Одеської області від 02.11.2022р. про стягнення із ПАТ «Дельта Банк» на його користь грошової винагороди в розмірі 129 461, 06 грн., у зв`язку з чим відповідно до п. 19.4. Перехідних положень ГПК України просить видати дублікат наказу.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс про поворот виконання рішення з доданими до неї доказами, вислухавши учасника справи, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. затверджено звіт ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 144 021, 65 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер за період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2022р. задоволено заяву арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від 07.10.2022р. (вх. №3-420/22 від 20.10.2022р.) про стягнення з кредиторів ТОВ Торг-Майстер затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. у справі №2/17-4725-2011 невиплаченої основної грошової винагороди в сумі 144 021, 65 грн. на його користь за виконання обов`язків ліквідатора за період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р. за підсумком ліквідаційної процедури пропорційно заявлених та затверджених судом вимог, у тому числі стягнуто з ПАТ Дельта Банк на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошову винагороду в розмірі 129 461, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2022р. задоволено заяву арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про заміну боржника на його правонаступника; замінено сторону стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Одеської області від 02.11.2022р. про примусове виконання ухвали суду від 02.11.2022р. у справі №2/17-4725-2011 з ПАТ Дельта Банк на ТОВ Фінансова Компанія Дата Фінанс.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 13.06.2023р., апеляційну скаргу задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 по справі №2/17-4725-2011 скасовано; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про заміну боржника на його правонаступника відмовлено.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. ВП №70608102 від 22.12.2022р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу, виданого Господарським судом Одеської області від 02.11.2022р. по справі №2/17-4725-2011 про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в розмірі 129 461, 06 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. ВП №70608102 від 22.12.2022р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження визначено для боржника ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 493, 18 грн. (плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69 грн., витрати на пересилання листів 97 грн., друк постанов, оформлення поштових відправлень, канцелярські товари 327, 18 грн.)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. ВП №70608102 від 22.12.2022р. на підставі ст. 3, ч. 3 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 7 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» постановлено стягнуто з боржника ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс на користь стягувача Жаботинського І.В. основну винагороду приватного виконавця в сумі 12 946, 10 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. ВП №70608102 від 28.02.2023р. виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Одеської області від 02.11.2022р. по справі №2/17-4725-2011 про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в розмірі 129 461, 06 грн. закінчено відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Згідно квитанції №230250109 від 23.09.2023р. арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. було перераховано ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс кошти в сумі 129 461, 06 грн. із вказівкою призначення платежу: повернення отриманих від ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс коштів згідно наказу від 02.11.2022р. по справі №2/17-4725-2011 та ухвали від 12.12.2022р.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.5 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6 ст. 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Ч.9 ст. 333 ГПК України передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч.1 ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

П. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення. Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

П. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що грошові кошти у розмірі 129 461, 06 грн. перераховані арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у межах примусового виконання ухвали та наказ суду; в подальшому ухвала Господарського суду Одеської області була скасована за результатами апеляційного перегляду.

Арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. було перераховано ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс кошти в сумі 129 461, 06 грн. із вказівкою призначення платежу: повернення отриманих від ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс коштів згідно наказу від 02.11.2022р. по справі №2/17-4725-2011 та ухвали від 12.12.2022р., про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція. .

Таким чином, арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. добровільно виконано зобов`язання перед ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс щодо повернення коштів в розмірі 129 461, 06 грн., тобто між сторонами припинив існувати предмет спору.

Враховуючи те, що відсутній предмет спору, суд закриває провадження по розгляду заяви ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс грошових коштів в розмірі 129 461, 06 грн.; видачу наказу про поворот виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 12.12.2022р. у справі №2/17-4725-2011.

Стосовно грошових коштів в сумі 13 439, 28 грн., з яких: з яких: 12 946, 10 грн. основна грошова винагорода приватного виконавця, 493, 18 грн. витрати виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 333 ГПК України передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження, пересилання листів та інше не є сумами, присудженими до стягнення з боржника за рішенням суду.

А тому основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України "Про виконавче провадження" при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення, так як цим рішенням питання щодо їх стягнення не вирішувалось.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс в частині стягнення з приватного виконавця Жаботинського І.В. на користь ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс грошових коштів у розмірі 13 439, 28 грн.

Стосовно прохання арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про видачу дублікату наказу суд зазначає.

Згідно ч. 1 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 161 ГПК України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Відповідно до підпункту 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, учасники справи викладають свої вимоги, у тому числі про видачу дублікату наказу виключно у заявах з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 169-170 ГПК України, тоді як заявником відповідну вимогу викладно не в окремій заяві, а в запереченнях, тобто без додержання вимог ст.ст. 169-170 вказаного кодексу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дата Фінанс в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дата Фінанс грошових коштів в розмірі 129 461, 06 грн.; видачу наказу про поворот виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 12.12.2022р. у справі №2/17-4725-2011.

2.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дата Фінанс в частині стягнення з приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дата Фінанс грошових коштів у розмірі 13 439, 28 грн.

Ухвала набирає законної сили 27 вересня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 02 жовтня 2023р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс (alinaukraine@ukr.net).

Суддя Л.І. Грабован