Рішення

від 22.08.2023 по справі 296/976/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/976/22

2/296/823/23

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

22 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:.

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фещенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.02.2022 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 імені Василя Михайловича Кавуна (далі також відповідач), в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви від 30.08.2022 просила визнати незаконним та скасувати наказ №32-к від 08.11.2021 "Про відсторонення від роботи практичного психолога ОСОБА_1 ", поновити на позивача на роботі, стягнути з відповідача заробітну плату за період з дати незаконного відсторонення від роботи до дати поновлення на роботі - з 08.11.2021 по 14.08.2022.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що з 05.02.2016 позивач працює в Житомирській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №22 імені Василя Михайловича Кавуна на посаді практичного психолога. Після повідомлення 01.11.2021 представник відповідача працівників школи про необхідність обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19, наказом від 08.11.2021 №32-к позивача відсторонено від роботи з 08.11.2021 на час відсутності щеплення від COVID-19, без збереження заробітної плати, не зважаючи на подані позивачем роботодавцю заперечення.

1.3. Вказаний наказ вважає незаконним, оскільки: посилання відповідача на п.41-6 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 не узгоджується з нормами Конституції України, прямо порушує її вимоги, у зв`язку з чим вказана постанова не може бути застосована; вимога відповідача щодо пред`явлення документів про вакцинацію суперечить ст.39-1 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я; воєнний або надзвичайний стан в Україні не вводився, в зв`язку із чим не може бути обмежено право на працю, як це передбачено Конституцією України. Внаслідок відсторонення від роботи позивач залишилась без заробітку, у зв`язку із чим вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 16.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/976/22, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 05.10.2022 протокольною ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира повернуто позивачці її клопотання про доповнення позовних вимог від 30.08.2022 та від 05.10 2022.

2.3. 14.11.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира задоволено заяву представника відповідача Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 імені Василя Михайловича Кавуна Козуба О.М. від 05.10.2022 про зупинення провадження у цивільній справі №296/976/22, та провадження зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

2.4. 09.05.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира провадження у цивільній справі №296/976/22 поновлено та справу призначено до розгляду.

2.5. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

2.6. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказавши, що дії керівництва школи були законними, у задоволенні позову просив відмовити.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 05.02.2016 наказом №65-к від 04.02.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду практичного психолога Житомирської загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів №22 імені В.М. Кавуна, що підтверджується копією витягу з трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.26).

3.2. Згідно повідомлення виконуючої обов`язки директора Житомирської загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів №22 імені В.М. Кавуна вбачається, що працівників було зобов`язано подати документ про ставлення до вакцинації (хто про вакцинований сертифіката, довідку, хто має протипоказання - довідку від сімейного лікаря… у кого інші причини - інші документи) (а.с.29).

3.3. 07.11.2021 ОСОБА_1 направила в.о. директора школи повідомлення, в якому зазначила, що не підлягає відстороненню від роботи, оскільки, не ухиляється та не відмовляється від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19. Додатково повідомила, що відмовляє роботодавцю у задоволенні прохання щодо надання персональних даних про здоров`я на законних підставах (а.с.45-50).

3.4. Наказом в.о. директора Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 імені В.М. Кавуна від 08.11.2021 №32-к Про відсторонення від роботи практичного психолога ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , практичного психолога Житомирської загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів №22 імені В.М. Кавуна, відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19, без збереження заробітної плати, на підставі листа департаменту освіти ЖМР від 05.11.2011 та повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 ОСОБА_1 від 05.11.2021 №352 (а.с.119).

3.5. 18.03.2022 наказом директора Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 імені В.М.Кавуна від 10.03.2022 №8-к зупинено дію наказу про відсторонення працівників невакцинованих від COVID-19, обов`язкова вакцинація яких була передбачена наказом МОЗ від 04.10.2021 №2153 «Про затвердження переліку професій виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковий профілактичним щепленням», допущено до роботи працівників невакцинованих від COVID-19, серед інших і практичного психолога ОСОБА_1 , до завершення воєнного стану в Україні (а.с.112).

3.6. 18.03.2022 наказом директора Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 імені В.М. Кавуна від 18.03.2022 №166, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану", оголошено початок простою не з вини працівників на період воєнного стану в Україні працівникам школи серед яких є: ОСОБА_1 - практичний психолог з 10.03.2022. Працівникам, зазначеним в наказі, не виходити на роботу до завершення воєнного стану в Україні, якщо не виникне термінової потреби у виконанні іншої роботи. Бухгалтеру ОСОБА_5 оплачувати працівникам відповідно до табеля обліку використання робочого часу. Простій працівникам оплачувати у розмірі не менше 2/3 тарифної ставки встановленого працівникам посадового окладу (а.с.120-121).

3.7. Відповідно до повідомлення Ліцею №22 міста Житомира імені Василя Михайловича Кавуна від 25.10.2022 №254 про розрахунок заробітної плати згідно тарифікації за невідпрацьований період у зв`язку з відстороненням ОСОБА_1 заробітна плата ОСОБА_1 склала 45 080,54 грн. (а.с.122)

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

4.2. Відповідно до ст.147 та п.2 ст.150 Конституції України, повноваження тлумачити зміст Конституції України та вирішувати питання відповідності законів України Конституції України, належить виключно Конституційному Суду України.

4.3. Статтею 21 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України) проголошена рівність трудових прав громадян та заборонена будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема, обмеження прав працівників залежно від стану їхнього здоров`я.

4.4. Згідно статті 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

4.5. Відповідно до статті 10 Закону України "Про Основи законодавства України про охорону здоров`я" встановлено обов`язки громадян у сфері охорони здоров`я, серед яких зокрема передбачено: а) піклуватись про своє здоров`я та здоров`я дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян; б) у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення.

4.6. Згідно з частинами першою та другою статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виник спір з приводу визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що з 05.02.2016 ОСОБА_4 перебуває на посаді практичного психолога Житомирської загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів №22 імені В.М Кавуна, однак з 08.11.2021 ОСОБА_1 відсторонено від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19, без збереження заробітної плати. 5.3. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», у разі, якщо діючий закон чи нормативно-правовий акт суперечить Конституції України в усіх необхідних випадках слід безпосередньо застосовувати Конституцію як акт прямої дії.

5.3. Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється і відміняється Кабінетом Міністрів України.

5.4. Проте Кабінет Міністрів України не є абсолютно вільним в цьому питанні - це повноваження Кабінету Міністрів обмежене законом. Це обмеження полягає у встановленні жорсткої і безальтернативної процедури.

5.5. Зазначена стаття Закону встановлює, що питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

5.6. Разом з тим, головний державний санітарний лікар, також не є абсолютно вільним в цьому питанні. Його повноваження на ініціювання карантину виникають лише в тому випадку, коли в Україні вже введено надзвичайний стан.

5.7 Згідно пп. «й» ч.1 ст.40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» до повноважень головного державного санітарного лікаря України належить: у разі введення в Україні чи в окремих її місцевостях режиму надзвичайного стану вносить центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, обґрунтоване подання для прийняття рішення щодо звернення до Кабінету Міністрів України з пропозицією про встановлення карантину. У поданні зазначаються: період і межі території встановлення карантину; перелік проведення необхідних профілактичних, протиепідемічних та інших заходів, які можуть бути проведені у зв`язку з введенням режиму надзвичайного стану і встановленням карантину, виконавці цих заходів; вичерпні тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб, додаткові обов`язки, що покладаються на них.

5.8. Разом з тим, надзвичайний чи воєнний стан в Україні на час відсторонення позивача ОСОБА_1 від роботи, тобто станом на 08.11.2021, не було введено.

5.9. Відповідно, станом на цей момент головний санітарний лікар ще не отримав повноважень ініціювати карантин, а у Кабінету Міністрів України не було підстав встановлювати карантин.

5.10. Відтак, станом на 08.11.2021 чинним законодавством України карантин не введено.

5.11. Окрім того, у відповідності до правової позиції Конституційного Суду України, яка викладена у рішенні Великої палати КС України від 28.08.2020 по справі за №1-14/2020(230/20) за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень постанови КМ України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID - 19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», положень частини першої, третьої ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», абзацу дев`ятого п.2 розділ ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» зазначається, що згідно зі ст.64 Конституції України, права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень; не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені 24,25,27, 28,29, 40,47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

5.12. Конституційний Суд України наголосив, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить ст.ст.1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України.

5.13. Таким чином, діюча Постанова КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 20.10.2021 №1096 про введення карантину суперечить Конституції України та виконанню не підлягає.

5.14. Наказом МОЗ України від 04 жовтня 2021 року №2153, відповідно до статті 10 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), та з метою забезпечення епідемічного благополуччя населення України, попередження інфекцій, керованих засобами специфічної профілактики, затверджено «Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням».

5.15. Згідно з Переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, до вказаного переліку увійшли працівники центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності.

5.16. Сам наказ МОЗ України від 04 жовтня 2021 року №2153 не містить положень про обов`язковість профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а лише затверджує «Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням».

5.17. Обов`язковість профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, визначено відповідним Переліком, який підписаний Генеральним директором Директорату громадського здоров`я та профілактики захворюваності і який відповідно не уповноважений визначати окремі професії, виробництва та організації, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб.

5.18. Тобто, фактично обов`язковість профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наказом МОЗ України від 04 жовтня 2021 року №2153 для певних професій, виробництв та організацій, не визначена, а затверджено лише «Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням».

5.19. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначено, що лише профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень.

5.20. Отже, фактично з прийняттям відповідного наказу правове регулювання та визначення тих профілактичних щеплень, які є обов`язковими, не змінилось, а відтак відсторонення працівника, який входить до переліку, затвердженого наказом МОЗ України від 04 жовтня 2021 року № 2153, є незаконним, оскільки саме до компетенції МОЗ України входять повноваження визначати Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, які встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, що відповідно і зобов`язує МОЗ самостійно визначати відповідні хвороби та інфекції.

5.21. Відповідно до пункту 4 Положення про організацію і проведення профілактичних щеплень, яке затверджене Наказом Міністерства охорони здоров`я України 16 вересня 2011 року №595 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 11 серпня 2014 року №551) щеплення дозволяється проводити тільки зареєстрованими в Україні вакцинами/анатоксинами, згідно з Календарем профілактичних щеплень в Україні, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16 вересня 2011 року №595 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 11 серпня 2014 року №551), та інструкціями із застосування вакцини або анатоксину, затвердженими в установленому порядку. Профілактичні щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, до вказаного Календаря профілактичних щеплень в Україні не включені, а відтак посилання та обґрунтування відповідачем необхідності наявності доказів щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, до 08 листопада 2021 (включно) є незаконним. Сама й по собі вимога відповідача надати позивачу докази проведення відносно неї якихось медичних маніпуляцій, тобто проведення щеплень, або протипоказань є незаконною та суперечить вимогам ст.3 та ст.32 Конституції України.

5.22. Положення пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» зобов`язують, а не надають право підприємствам, установам і організаціям усувати за поданням відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби від роботи, навчання, відвідування дошкільних закладів осіб, які ухиляються від обов`язкового медичного огляду або щеплення проти інфекцій, перелік яких встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

5.23. Враховуючи наведене у сукупності, відсутність зазначення у оспорюваному наказі №32-к від 08.11.2021 законної підстави для відсторонення ОСОБА_1 від роботи, суд дійшов висновку, що вказаний наказ є незаконним, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

5.24. Крім того, норма ст.12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" передбачає можливість відсторонення щодо осіб, які ухиляються від обов`язкового медичного огляду або щеплення проти інфекцій, перелік яких встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. В той же час, МОЗ України не затверджувало на даний час переліку інфекцій, ухилення щеплення від яких може бути підставою для відсторонення від роботи.

5.25. З огляду на наведені висновки, судом не досліджуються інші доводи позивача, покладені в обґрунтування позовних вимог.

5.26. При цьому суд враховує, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Щодо вимоги позивача про стягнення заробітної плати за період з дати незаконного відсторонення від роботи до дати поновлення суд зазначає наступне.

5.27. Згідно частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

5.28. В ході розгляду справи судом встановлено, що починаючи з дня відсторонення від посади, тобто з 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 призупинено виплату заробітної плати.

5.29. 18.03.2022 наказом директора Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 імені В.М. Кавуна від 10.03.2022 №8-к, допущено до роботи працівників невакцинованих від COVID-19, серед інших і практичного психолога ОСОБА_1 до завершення воєнного стану в Україні

5.30. Суд приймає до уваги розрахунок відповідача щодо розміру її заробітної плати згідно тарифікації за невідпрацьований період у зв`язку з відстороненням, згідно якого заробітна плата ОСОБА_1 за період відсторонення склала 45 080,54 грн.

5.31. Оскільки, наказ Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 імені Василя Михайловича Кавуна №32-к від 08.11.2021"Про відсторонення від роботи практичного психолога ОСОБА_1 " визнано незаконним, то на користь позивача з відповідача підлягає стягненню заробітна плата за період з дати незаконного відсторонення від роботи до дня по день допущення ОСОБА_1 до роботи - 10.03.2022 у розмірі 45 080, 45 грн. з подальшим утриманням податків і обов`язкових платежів.

5.32. Щодо вимоги позивача про поновлення її на роботі, то вказана вимога задоволенню не підлягає з тих підстав, що відповідач своїм наказом від 10.03.2022 призупинив дію наказу про відсторонення ОСОБА_1 та допустив її до роботи.

5.33. Враховуючи викладене позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з частковим задоволенням позову позивача, якого звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2 Визнати незаконним наказ Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 імені Василя Михайловича Кавуна №32-к від 08.11.2021 "Про відсторонення від роботи практичного психолога ОСОБА_1 ".

3. Стягнути з Ліцею №22 імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 45 080 (сорок п`ять тисяч 80) гривень 54 коп., з подальшим утриманням податків і обов`язкових платежів.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Ліцею №22 імені ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Ліцей №22 імені Василя Михайловича Кавуна,

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10009, м. Житомир, вул. Космонавтів, 36

ЄДРПОУ 22059123

Суддя О. С. Рожкова